Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9873/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с пар. 4, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Поддържа се, че решението в частта, в която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., с които на Г. Й. Т. са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. – 11 468.31 лв., за 2001 г. – 73 214.04 лв. и за 2002 г. – 15 587.15 лв., както и лихви в общ размер на 26 873.43 лв., е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се от касационната инстанция да отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2014/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – Х., потвърден с решение №г. на Р. – П., в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер общо на 23421,49 лв., ведно с начислените законни лихви, като вместо това, съдът, по същество е признал правото на данъчен кредит на [фирма], [населено място] върху 2048,87 лв. по фактури: №г. на [фирма], №[ЕГН]/11.08.2000 г. и №[ЕГН]/25.07.2000 г. на Ш. България, №1112799/11.08.2000 г. на [фирма], №680/19.10.2000 г. на [фирма], №1113207/13.10.2000 г., №1113221/16.10.2000 г., №1113261/23.10.2000 г. и №1113290/25.10.2000 г., всички на [фирма], №400/19.06.2001 г. на [фирма], №2730/14.06.2001 г. на [фирма], №11424/13.06.2001 г. на [фирма], №11423/13.06.2001 г. на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3037/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], в обжалваната част, с която на [фирма] – [населено място], са начислени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 62 705,80 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] – [населено място], не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробни съображения, изложени в пледоарията му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1398/2007 Производството е образувано по касационна жалба от председателя на УС на “Стопанска камара – П.” И. М. Л., срещу решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд Б.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното съдебно решение окръжният съд отхвърлил жалбата на касатора като неоснователна. Приел обжалваното решение на ОбС №г. за законосъобразно. С това решение е бил изменен текста на чл. 14 Наредбата на [община], за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община], като е бил изменен размера за разходите за сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на чистотата на територията на общината. Съдът приел, че основният принцип за направеното изменение е справедливо определяне на таксите, съобразно направените разходи от общината и обективните възможности на населението, а този принцип е залегнал и в чл. 8, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 516/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от И. Г. И., жив в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган при ТДД – Велико Т., потвърден с решение на директора на Р. – Велико Т. №г., определящ му допълнителни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ, както следва: за 2001 г. – 894,80 лв. , за 2002 г. -613,60 лв., 2003 г. -213,40 лв., ведно със съответните лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в противоречи с материални закон и при съществени съдопроизводствени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2311/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 26.06.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена изцяло жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – Б., потвърден с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “О.” към ЦУ на НАП, [населено място], чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9295/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място] относно определените данъчни задължения на [фирма] по ЗОДФЛ за 2001г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата против ДРА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. От директора на дирекция „О.” е подадена частна жалба против определение №г., с което съдът е оставил без уважение искането му за изменение на решението в частта за разноските. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11311/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав, постановено по адм. д. №год. на същия съд, с което е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД “Големи данъкоплатци”, [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалния данъчен директор при Р.-гр. С. в частта, в която е увеличен финансовият резултат за 2002 год. с 377000 лв. и 2003 год. с 1486209,72 лв., с разходите по фактури, издадени от „КПГ Финанс Б. С.”, в частта в която, вследствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2739/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на Г. К. Д. от [населено място]. Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] атакува Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Административен състав, с което е отменен като незаконосъобразен ревизионен акт (РА) №год., издаден от ръководител екип в ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], в частта, в която е увеличен финансовия резултат на [фирма] за 2003 год., на основание чл. 23, ал. 2, т. 3 ЗКПО със сумата от 14900 лв. по фактура №год. Претендира отмяна на Решението в тази му част и потвърждаване на данъчните актове като законосъобразни. Г. К. Д. от [населено място] атакува съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3193/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК /чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС/. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – директорът на Дирекция О. към ЦУ на НАП, [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.