всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2280/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. С. срещу решение от 26.01.2007 г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на териториалния директор на ТД на НАП – Р., с което е потвърден акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Р., с който й е отказано възстановяване на сумата от 288,90 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТД на НАП – [населено място], ангажира становище за неоснователност на жалбата чрез подадени писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – І-А отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2708/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. Столинина, жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, І състав, с което е отхвърлена жалбата и против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, определящ и окончателен годишен /патентен/ данък по чл. 31, ал. 1, т. 7, б. “щ” от Закона за облагане доходите на физическите лица /ЗОДФЛ/ за 2000 г. в размер на 8333, 35 лв. и лихви за просрочие в размер на 6101,68 лв. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1492/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, административно отделение, първи състав, с което е бил отменен по жалба на [фирма], [населено място] данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД-В., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. В.. Касаторът твърди в касационната жалба допуснати при постановяването нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, като се постанови решение по същество и се потвърди ДРА. Претендира и заплащане на разноски – юристконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител я оспорва. Счита, че е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10789/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по молба от 9.10.2006 г. за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В нея изрично се посочва, че размерът на отказаното право на данъчен кредит на [фирма] за данъчни периоди м. октомври и м. декември 2000 г. е общо в размер на 8 167.22 лв., а не както е прието в решението, а именно 13 775.53 лв. Иска се допускане на поправка на посочената грешка. Ответната страна по молбата – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата за поправка на очевидна фактическа грешка. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените доводи в молбата приема за установено следното от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11818/2005 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба от 12.01.2007 г. на Л. В. Ц. с искане за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата се излагат доводи за допусната грешка при постановяване на посоченото решение. Ответната страна по молбата – директорът на дирекция “Обжалване и изпълнение на управлението”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени направеното с молбата искане и изложените доводи, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Молбата, с която е сезиран е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2739/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на Г. К. Д. от [населено място]. Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] атакува Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Административен състав, с което е отменен като незаконосъобразен ревизионен акт (РА) №год., издаден от ръководител екип в ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], в частта, в която е увеличен финансовия резултат на [фирма] за 2003 год., на основание чл. 23, ал. 2, т. 3 ЗКПО със сумата от 14900 лв. по фактура №год. Претендира отмяна на Решението в тази му част и потвърждаване на данъчните актове като законосъобразни. Г. К. Д. от [населено място] атакува съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3040/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, отменящо ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] касателно отказаното на [фирма] – [населено място] право на данъчен кредит в размер на 15 189,53 лв. за данъчен период м.09.04 г., по фактура №г., издадена от [фирма] за доставката на 2000 тона ечемик, вследствие на което са определени за довнасяне ДДС – 15 189,53 лв. и лихви за забава – 616,24 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2933/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директорът на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], в частите в които на [фирма] – [населено място], на основание чл. 23, ал. 2, т. 17 ЗКПО /отм./ е увеличен финансовия резултат за 2002с разходите в размер на 13 400 лв., отчетени по фактури №г., №76/29.03.02 г., №121/30.06.02 г., №164/30.09.02 г., издадени от [фирма], вследствие на което са определени за 2002 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2242/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] -гр. П., чрез управителя Г. С. М., против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] против ДРА №г. на ТДД — П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ТД на НАП – П. в частта за отказано право на данъчен кредит в размер на 33 858, 56 лв. по доставки от [фирма] по отношение на фактурирано като собствено производство количество слънчогледово семе по фактури №г. и №24/09.09.2004г. и за извършена транспортна услуга във връзка със слънчогледовото семе по фактура №27/17.09.2004г. в размер на 477, 52 лв., както и съответните лихви за забава. Изложени са твърдения, че решението е неправилно и незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-П. в представена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2427/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. М. Х., в качеството му на управителна [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Л., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form