всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1335/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решението от 13.07.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ – а отд., постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП “С.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и е признато на [фирма] правото на данъчен кредит по фактури от номер 1152 до 1159, издадени от [фирма] през м.10.2002 година. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 предложение първо АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11313/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел – Автомобилен спортен клуб “Унигруп” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период 01.04.2003 г. – 30.09.2003 г. в общ размер от 98 440,86 лв. Оплакванията са за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а се релевира и оплакване поради непълнота на доказателствата, което не съществува като отменително основание и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8156/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, постановено по адм. дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./. Касаторът твърди, че съдът се е позовал на доказателства, които не са събрани по определения в Д. процесуален ред и за които безспорно е установено по делото, че не са съставени от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1856/2007 Производството е по реда на чл208 и сл. от Административно-порцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. с управител П. Пучинели и пълномощник адвокат В. С. срещу решение без номер от 24.10.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-е състав, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ТДД-К., потвърден с решение №година за непризнат данъчен кредит в размер на 10700лв. за данъчен период на м.3.2004 година по фактури, издадени от [фирма]. Твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, вкл. в частта за разноските и да се отмени данъчния ревизионен акт. Ответникът по касационната жалба – директор на “О.”-гр. С. не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1362/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], поддържана от процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД-Х., потвърден с решение №година на Р.-П. за непризнат данъчен кредит за данъчни периоди на 2001, 2003 и 2005 година по фактури, издадени от четирима доставчика. Твърди, че решението е неправилно, без да конкретизира касационните основания за отмяна. Иска да бъде отменено съдебното решение и да се отмени атакувания данъчен ревизионнен акт и претендира заплащане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП дава становище за нейната неоснователност в подробна писмена защита, приложена по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 728/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] с управител К. И. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който акт е било отказано право на данъчен кредит в размер на 8190,28 лв. по 2 фактури и ДКИ от 2002 година, издадени от [фирма], [населено място] и в размер на 2790,32лв. по фактура №г., издадена от ЕГ “Тимес”, [населено място]. Твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закони, и иска алтернативно -постановяване на решение по същество като се отмени ревизионния акт или делото да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10114/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 30.06.2006 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение противоречи на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА и признаване на право на приспадане на данъчен кредит в размер на 34268,27 лв., както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1359/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] с представител А. М. срещу решение без номер от 19.10.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., ТДД-П., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. С. за непризнат данъчен кредит за периода на м.5, и м.6 на 2004 година по 4 фактури, издадени от [фирма]. Счита, че решението е неправилно поради противоречия с материално-правните разпоредби и нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да му се заплатят всички разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител я оспорва в съдебно заседание и претендира заплащане на юристконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10841/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. за допълнително начислен ДДС в размер на 8 537, 84 лв. и лихви – 88, 05 лв. за данъчен период м.10.2004 г. и в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати разноски в размер на 433, 60 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закони необоснованост. Иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11630/2006 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс/Д./ /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от Управителя М. М. А., против решение №г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], в частта му, с която на ревизираното лице са определени данъчни задължения общо в размер на 3 229,92лв. за данъчни периоди м.07 и 08.2004г. поради непризнаване на данъчен кредит по доставки на пряк доставчик [фирма] и са определени лихви в размер на 323,69лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form