Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7635/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби: от адв. Т. Е. в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място], и от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен частично ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно доставките с предходен доставчик [фирма], а в останалата част е отхвърлена жалбата на дружеството против цитирания ДРА. В касационната жалба на [фирма] – [населено място], се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 213/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – Д., потвърден с решение №г. на Р. – В.. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретни съображения излага само за отхвърлената част на жалбата му, отнасяща се до наложения с ДРА допълнителен данък общини и данък печалба по ЗКПО за 2001 г. след преобразуване на финансовия резултат на дружеството, поради непризнати разходи по фактури, издадени от [фирма]. По отношение на отхвърлената част от жалбата му, отнасяща се до начисления данък по чл. 36 ЗОДФЛ в размер на 1687.50 лв., не излага съображения. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11450/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 25.07.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ “З” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] и в частта, с която е осъдено акционерното дружество да заплати на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 200 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, необоснованост. Същественото нарушаване на съдопроизводствените правила се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10702/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. за отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] за данъчен период м.11. и м.12.1999 г. и от [фирма] за данъчен период м.12.1999 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител юрк. Б. оспорва жалбата. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхърли жалбата първоинстанционният съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2956/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. К. М., в качеството му на процесуален представител на Х. П. В., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Б., потвърдено в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Б., с който на същото е определено допълнително задължение за корпоративен данък за отчетната 2004 г. в размер на 80 339.37 лв. и лихва за забава в размер на 2 358.96 лв., в резултат на увеличение на финансовия резултат със сумата 336 869.28 лв., на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./ и със сумата 336 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11718/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], в частта, с която е доначислен допълнително ДДС за м.04.2004 год. в размер на 1636,66 лв. и лихви в размер на 198,79 лв., както и непризнат за възстановяване акциз в размер на 5385,09 лв. и начислени лихви в размер на 974,88 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 211/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговеяц против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “О.” към ЦУ на НАП, [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9761/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/. Образувано е по касационна жалба на Й. М. П. против Решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК /чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС/. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – Началникът на Митница – П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10504/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Н. К., [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, І състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – [населено място], потвърден с решение на директора на Р. – В.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез пълномощник, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила и в противоречие с материалното право, иска отмяната му, отмяна на ДРА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на В. със задължителни указания, присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1326/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. Ц., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, четвърти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на вр. и. д. Р. – [населено място] и в полза на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 056,45 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, предложения първо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.