Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 12043/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. Ц. Ц., в качеството му на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление- [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. на ТДД – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на Р.- [населено място] и са установени данъчни задължения както следва: за данъчен период 01.11.2002 г.-30.11.2002 г. – ДДС за внасяне в размер на 1554,36 лв. и лихви в размер на 304,38 лв., за данъчен период 01.12.2002 г.-31.12.2002г – ДДС за възстановяване в размер на 4693 лв., за данъчен период 01.05.2003 г.-31.05.2003 г. – ДДС за внасяне в размер на 847,95 и лихви за забава в размер на 101,94 лв., за данъчен период 01.12.2003 г.-31.12.2001 г.-ДДС за внасяне в размер на 1200 лв. и лихви за забава в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 342/2006 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] (сега директор на дирекция “О.” – П., при ЦУ на НАП), против решение от 05.10.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта за определени допълнително задължения по ЗДДС и лихви за просрочие за м. юни 2003 г. в размер на 2200 лв. по ф-ра №г. на [фирма] – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10574/2005 Производството е по реда на чл. 33- 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по две касационни жалби. Жалбоподателят П. А. А.-директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], обжалва решение №г. по а. х. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. Стара З., потвърден с решение №г на Р. – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит на [фирма]-село В., [община], по доставки от [фирма] и [фирма] в общ размер на 20838,40 лв., ведно със законните лихви. Жалбоподателят [фирма]- [населено място], [община], обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му за доставки от преки доставчици [фирма], [фирма] и [фирма] и не му е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на разликата от 20838,40 лв. до 38843,60 лв., ведно с припадащата се лихва. В двете касационни жалби се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8619/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. към ЦУ на Националната агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение e отменен данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], в ЧАСТТА, с която на [фирма] е определен ДДС за внасяне поради непризнато право на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11152/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: на регионалния данъчен директор – [населено място] (сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП), и от Н. Х. Д. в качеството й на [фирма], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, с която на едноличния търговец е начислен ДДС за м. 12.2000 г. в размер на 2740,70 лв., а в останалата част е отхвърлена жалбата срещу ДРА като неоснователна. Касаторът директор на дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], твърди в жалбата си, че решението ...