Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11436/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д./отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Калачев, както и по касационна жалба на Регионалния данъчен директор на Р.-В. (сега Дирекция О. при ЦУ на НАП). Касаторите обжалват решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Варна. [фирма] обжалва решението в частта, с която съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата срещу ДРА №г. и Решение №г. на директора на Р. – В. в частта относно признаване на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Касаторът намира решението в обжалваната му част за необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска неговата отмяна. Регионалният данъчен директор на Р.-В. обжалва Решение №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11538/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, [населено място], чрез пълномощника адвокат П. срещу решение от 22.07.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-С.. С обжалвания пред градския съд данъчно-ревизионен акт е бил увеличен финансовия резултат за 2000 със сумата 40 637,97 лв. – разходи за комисионно възнаграждение по договор с фирма “Ф-6” А., на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО. Обосновава неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7132/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Г., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 17.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез депозирано по делото писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11597/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-гр. С., сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП срещу решение от 24.10.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №година, потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. за непризнат данъчен кредит по фактури №г., №г. и №1524/10.10.2003г. в размер на 7419 лв., издадени от [фирма]. Посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закони на съдопроизводствените правила – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и претендира отмяната му изцяло, вкл. в частта за разноските. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] я оспорва в съдебно заседание и подробни писмени бележки от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11596/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д., вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. Л., чрез адв. Вяра М., [населено място], против решение от 27.07.2005 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, АО, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от ДП “М.”, ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №год. на Директора на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” [населено място]) в частта с непризнато право на данъчен кредит в размер на 16000 лв. по фактури №год и №год., издадени от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът – Регионален данъчен директор при Р. – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10060/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] К., срещу решение №г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД К., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта, с която са определени данъчни задължения за 2001 г. – данък общ. 7517,04 лв. с лихва 2241,77 лв. ДПч 13530,67 лв. с лихва 4035,18 лв. лихва върху ДДС 13661,09 лв. Касационните доводи се свеждат до: – по отношение ф. №г. окръжният съд не е съобразил, че е проформа фактура, за която не се прилагат изискванията за окончателна данъчна фактура. Поддържа се, че финансовият резултат погрешно е изчислен, тъй като не са взети предвид необходимо присъщите разходи в размер на 52939 лв. /незавършено строителство/. Неправилно не е кредитирана експертизата, която е посочила цялостния финансов резултат. – по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10002/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – директор на дирекция “О.” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД Д., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта с която на “Ником” 2 Е. [населено място] е отказан данъчен кредит общо в размер на 48101,29 лв. за 2000 г. по изчерпателно изброени фактури, издадени съответно от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че по делото са представени протоколи за насрещни проверки, които касаят елементи от фактическия състав относно правото на данъчен кредит, които не са обсъдени от окръжния съд. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че във връзка с констатации по чл. 109, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11447/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА / №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – П., в частта му, с която е определен на Е. П. А. данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 2040,93 лв. и 179 лв. лихви за просрочие. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, като изтъква и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12116/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар.. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Р. [населено място] Ал. С., сега дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма] [населено място], представляван от пълномощник Ч. С. срещу решението от 12. Х.2005 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ А отд., съответно в уважената и отхвърлената част на решението. В жалбата на касатора О. при ЦУ на НАП [населено място] О., отнасяща се до частта от решението, в която е уважена жалбата, като е признато право на данъчен кредит на дружеството в размер на 128 770,59 лв. се поддържа недопустимост на решението, досежно сумата 4815,09 лв. и неправилност, поради нарушаване на процесуалния и материален закон и необоснованост, досежно сумата от 121 728,15 лв. и се моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6941/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на М. Б. Р. от [населено място] срещу решение от 13.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – гр. СТара З., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за определен за внасяне данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 414,35 лв. и лихви в размер от 60,48 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът в теста на чл. 22, ал. 1, т. 2 ЗОДФЛ не се съдържа условие вноската за застраховка “Живот” да е лична, както погрешно е приел окръжинят съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.