Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11804/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП П. А. срещу частта от решението от 17. Х.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, отнасяща се до признат от съда данъчен кредит по 7 бр. ф-ри, издадени от [фирма] общо в размер на 5642,00 лв. За другите части от решението изрично е подчертано, че не се обжалват. За обжалваната част от решението касаторът счита, че съдът неправилно се е позовал на издаден ДРА на доставчика [фирма], обхващащ и процесния период от 1.09-30.09.2001 г., защото независимо, че данъчните са извършили проверка по отношение отразяването на издадените ф-ри в подадените Дневник за продажби и СД на база данните, съдържаши се в тези документи, като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 49/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на митни сборове ППСМС №год., издадено Началника на Митница – [населено място], потвърдено с Решение №год. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] не взема становище. Заинтересованата страна Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] не е взела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11870/2005 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представляван от М. Т. М. – А., [населено място] срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. при ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който за данъчен период 16.02.2000 год. – 14.03.2003 год. по приложението на ЗДДС, ППЗДДС и ЗКПО; ЗОДФЛ и ЗКПО за периода 10.11.1999 год. – 31.12.2002 год. са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС и ЗОДФЛ. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост. Претендира разноски. Ответникът – Регионалният данъчен директорът на Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11783/2005 Производството е реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез Т. С., подадена срещу решение №г. , постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена изцяло жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ТДД-Б. и потвърден с решение №г. на Р.-Б.. С атакувания ДРА са били определени данъчни задължения по ЗОДФЛ поради увеличение на финансовия резултат за 2000 година с 15403,83 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО и такива по ЗДДС в размер на 28525,90 лв. на основание чл. 55, ал. 1 и 5 ЗДДС. Иска съдебното решение да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директор на О. при ЦУ на НАП-гр. П. не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11536/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-гр. С., сега директор на О. при ЦУ на НАП-гр. С. срещу решение от 20.07.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-в състав, с което е отменен в обжалваната част ДРА №г. на ТДД-С. област, потвърден с решение №година на Р.-С., относно непризнат на [фирма], [населено място] данъчен кредит в размер на 8136,98 лв. по фактура №г., издаден от [фирма], в размер на 1574,15 лв. по фактура №г. и в размер на 780 лв. по фактура №692/30.5.2002 г., издадени от [фирма], и в размер на 876 лв. по фактура №1126/31.7.2002 г., издадена от [фирма]. Развива касационни доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8508/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. – [населено място] (сега директор на дирекция ”О.” при ЦУ на НАП), против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 53 988,96 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] – М., като съдът е признал правото на данъчен кредит в този размер. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 11470/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №368/2005 по описа на Окръжния съд – Велико Т.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени противоречия на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска неговата отмяна. Ответната страна – Директор на дирекция „О.” при ЦУ на НАП, в писмени бележки намира обжалваното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и направи проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7781/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отменен ДРА №г. на ДП “Кр. поляна, мълчаливо потвърден от Р. С., в частта с която на [фирма] С. е определен за довнасяне ДДС в размер 2849,99 лв. за м.01.2004 г. с лихва 40 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че извода на СГС е необоснован с оглед доказателствата по делото, включително и заключението на вещото лице, което не е оспорено. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: В мотивите на решението, СГС е обсъдил факти, които се отнасят до правото на данъчен кредит, докато в случая става въпрос за отказ да бъде възстановен поискан данъчен кредит, тъй като същият е прихванат срещу дължим ДДС при условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11535/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по жалба на директор на Р.-гр. В., сега с променено наименование директор на О. при ЦУ на НАП-гр. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В., в частта, с която на [фирма], [населено място] не е било признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период 1.6.2001г. – 30.6.2001 г. в общ размер на 12322,76 лв. по фактури на [фирма] и [фирма]. Претендира, че решението е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закони, които са касационни основания за отмяната му по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10184/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 22.07.2005 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ а състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ДП “В.”, ТДД – С., потвърден с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.