всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 11470/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №368/2005 по описа на Окръжния съд – Велико Т.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени противоречия на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска неговата отмяна. Ответната страна – Директор на дирекция „О.” при ЦУ на НАП, в писмени бележки намира обжалваното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и направи проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7781/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отменен ДРА №г. на ДП “Кр. поляна, мълчаливо потвърден от Р. С., в частта с която на [фирма] С. е определен за довнасяне ДДС в размер 2849,99 лв. за м.01.2004 г. с лихва 40 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че извода на СГС е необоснован с оглед доказателствата по делото, включително и заключението на вещото лице, което не е оспорено. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: В мотивите на решението, СГС е обсъдил факти, които се отнасят до правото на данъчен кредит, докато в случая става въпрос за отказ да бъде възстановен поискан данъчен кредит, тъй като същият е прихванат срещу дължим ДДС при условията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10568/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Б”, ап. 16, подадена чрез процесуалния му представител адв. д-р Р. П. – АК, [населено място], против решение от 18.08.2005 г. по адм. дело №г. на І състав на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с които е отказано на жалбоподателя право на приспадане на данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност, допълнително е начислен ДДС в размер на 14 292,00 лв., а в резултат на продажба на стоки „под себестойност” допълнително е начислен данък върху добавената стойност в размер на 7783,96 лв., като са определени и лихви за просрочие в общ размер 3280,31 лева. Навеждат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6081/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби: от [фирма], [населено място], и от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при НАП, против решение от 27.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен данъчноревизионен акт №г. (неправилно посочен в решението като №г.) на ТДД – П. и потвърдилото го решение №г. на директора на Р. – П. в ЧАСТТА, с която на дружеството са определени допълнително задължения за 2000 г. и 2001 г. по ЗКПО – данък печалба и данък за общините, и са начислени лихви за просрочие, като жалбата е отхвърлена в останалата й част – относно допълнително определените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6255/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място] (сега директор на дирекция „О.” при ЦУ на НАП), против решение от 10.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД „Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. С подадената касационна жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – ЗДДС, представляващи основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението е неправилно в обжалваната част по отношение на доставките, извършени от доставчиците [фирма] и [фирма]. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10570/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. А. А. – директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], против решение №г. на Пловдивския окръжен съд по а. х. д. №г. по описа на същия съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта относно непризнато право на данъчен кредит по ЗДДС на Х. С. П. в качеството му на [фирма] – [населено място], в размер общо на 28 646,98 лв. за доставки от [фирма] по 36 броя фактури, издадени през м. 11 и 12.2000 година. Навеждат се доводи, че решението на Пловдивския окръжен съд е постановено в противоречие на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1785/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от представляващия [фирма] – [населено място], против решение от 09.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], за отказано право на данъчен кредит в размер на 571 455,95 лв. за периодите м. 1, 2, 10, 11 и 12 на 1998 г. и м. 1, 3, 4, 5 и 6 на 1999 година. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – ЗДДС – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7455/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – Х., в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Р. – П. за отказ на данъчен кредит в размер на 31 917,20 лв. и начислени лихви в размер на 1 827,25 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отмяна на ДРА и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10764/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД С., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно определени данъчни задължения по ЗОДФЛ 2000 г. в размер 8932,03 лв. с лихва 2532,14 лв. в резултат на преобразуване на финансовия резултат в посока увеличение с 23653,53 лв.; определен за възстановяване данък по чл. 35 ЗОДФЛ 1312,87 лв. от преобразуване на финансовия резултат в посока увеличение с 1631,36 лв., както и непризнат данъчен кредит 80710 лева. Касационните доводи, така както са конкретизирани, се свеждат до: 1. Относно увеличението на финансовия резултат с 6951,33 лв. – поддържа се нарушение на материалния закон – независимо от счетоводното отразяване, стойността на бракуваната стока следва да се отнесе в намаляване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10948/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – С. (сега дирекция “О.” при ЦУ на НАП) – А. С., срещу частта от решение от 15.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, III-Д отделение, с която съдът е отменил данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ДП „П.”, ТДД – С. област, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с която на [фирма] не е признат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, и иска неговата отмяна. Ответникът – [фирма], чрез процесуалните си представители – адв. П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form