Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10231/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с данъчен адрес в [населено място] чрез адв. В. Т. с посочен адрес за призоваване на касатора – [населено място], [улица], вх. 2, ет. 2 срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през 2002 г. в размер на 75 844,02 лв. и начислени лихви в размер на 10 018,70 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10952/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] в обжалваната от едноличния търговец част, а именно: определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 23 436,23 лв. и лихви за просрочие в размер на 8 959,33 лв. или общо 32 395,56 лв. за данъчни периоди през 2001 г. и 2002 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че при постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9641/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 28.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП И., в частта му, потвърдена с решение №г. на РДЗД С., относно отказан данъчен кредит за сумата общо за 47 545,11 лв. и доначислен ДДС за сумата 2448,21 лв. Касационните доводи се свеждат до съображения за нищожност на ДРА – поддържа се, че СГС не се е съобразил, че АВДР са издадени от некомпетентен орган, към ДРА липсва опис на доказателствата и не е спазен чл. 68, ал. 5 и 6 Д.. Относно нарушение на материалния закон се поддържа, че ненамирането на доставчиците е в резултат на немарливо изпълнение на задълженията на данъчните органи. Прави се позоваване на заключението на експертизата, която установява начисляване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11021/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по две касационни жалби. 1. Първата е подадена от директора на Р.-гр. С. – сега директор на О. при ЦУ на НАП-гр. С. срещу решение от 21.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-а състав в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. С., мълчаливо потвърден директора на Р. в частта за право на данъчен кредит в размер на 29534,68 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и ТК [фирма] за данъчни периоди от 1.9.1999 г. – 31.1.2003 г. Развива доводи за неправилност на решението в тази му част поради нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10395/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на В. С. С., в качеството му на управител на [фирма], чрез процесуалния представител адв. О. Г., срещу решение от 27.09.2004 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. От дружеството е предявена и частна жалба срещу същия акт в частта му, с която то е било осъдено да заплати съдебни разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В частната жалба развива доводи за неправилност на съдебния акт в частта му за разноските, поради неправилното им определяне по размер в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9437/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против Решение №год., по адм. дело №год. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Данъчен Облагателен Акт (ДОА) №год., издаден от Началника на ДС “П.”, с който за данъчен период 01.04.1994 год. – 31.03.1999 год. са определени данъчни задължения по ЗДДС с резултат 62667,48 лв. за внасяне и лихва в размер на 160501,20 лв. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са заявени нарушения на процесуалния и материалния закон, такива по чл. 22 Закона за данъчното производство. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. Ответникът, Регионалният данъчен директор при Регионална данъчна дирекция [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6860/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор К. Д. К. и на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), срещу решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, трети състав на административно отделение. Касаторът [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор К. Д. К. атакува съдебното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], с който на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периода 01.06.1998 год. – 31.12.2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6027/2005 Производството е по реда на чл. 193 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Делото е образувано по молба на [фирма], [населено място] чрез управителя П. П., в която твърди, че в решение №година на ВАС, постановено по адм. д. №год. съда е пропуснал да се произнесе за непризнатия данъчен кредит – за месец април 2001 г. – 7 броя фактури, издадени от [фирма] и за месец 5.2002 г. по фактура №г. на [фирма]. Иска от съда да допълни решението си. Ответникът по молбата в двете й части – директор на дирекция О. при ЦУ на НАП-гр. П. е взел писмено становище за основателност на молбата за непризнатия кредит по фактури на [фирма] и недопустимост в частта за непризнатия данъчен кредит по фактурата от [фирма]. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че действително съда не се е произнесъл по всички въпроси и следва да се допълни решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10633/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ Образувано е по две касационни жалби, предявени от Д. И. С. с адрес за призоваване [населено място] и от директорът на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІІ състав. Касационното производство по втората жалба е прекратено с определение на ВАС с оглед изпълнение от страна на В. на процедурата по чл. 192, ал. 2 ГПК. Физическото лице пък обжалва съдебното решение, в частта, отхвърляща жалбата на [фирма] – [населено място] против частта ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] касателно отказаното право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2283/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Директора на Териториална данъчна дирекция [населено място] (сега ТД на НАП- П.) против Решение от 14.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която съдът е отменил решение №г. на Териториалния данъчен директор – П. и потвърденото с него съобщение за данъчно задължение №г. на Й. Т. Маюкова относно определената такса битови отпадъци за периода 1999 г. – 2003 г. за притежаваната 1/2 идеална част от недвижим имот, находящ се в [населено място], местност „М. Алча. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и иска неговата отмяна. Ответниците по касационната жалба – Й. Т. Маюкова и А. А. Маюков, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.