Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10776/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление А. чрез пълномощника на дружеството адв. Х. срещу частта от решението от 22.07.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в която е отхвърлена жалбата му. За тази част, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит за доставчици и доставки – [фирма] [населено място] – частично претендиран ДДС за възстановяване в общ размер на 42666 лв., [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] се поддържа неправилност /нарушение на чл. 65, ал. 4, т. 4 и ал. 8 ЗДДС, чл. 64, ал. 1 във вр. с чл. 63 и чл. 6 ЗДДС/ и необоснованост на решението – отменително основание на чл. 218 б, буква Б ГПК и се моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10642/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 17.05.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП – “С.”, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че изводите на съда не съответстват на установената фактическа обстановка и неправилно е приетото от него, че са налице предпоставките на чл. 36, т. 3 ЗДДС във връзка с чл. 33, ал. 1 по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9931/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Г. Н. Бареков, срещу решение от 17.03.2005 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, І-ви състав. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], ДП “Център”, потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], в частта, с която е определен за довнасяне ДДС по фактури №год. и 175/23.06.2001 год. в размер на 1145,69 лв. и лихва в размер на 156,32 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закони, отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10754/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му против ДРА №година, издаден от ТДД-Р., потвърден с решение №година на Р.-В., с който акт са били определени данъчни задължения за данъчни периоди на 2001 г. и 2002 година, поради увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 17 ЗКПО със сумата 19 000 лв. по фактури, издадени от [фирма], както и за 2003 г. поради непризнат данъчен кредит в размер на 498 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. Претендира, че решението е постановено в противоречие в процесуалните и материално-правните правила и норми – касационни основания за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10182/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във ръзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по две касационни жалби. 1. Първата е подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Л. Д., с процесуален представител адвокат Т. срещу решение от 12.07.2005 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С., в частта за отказано право на данъчен кредит в размер на 30248,68 лв. по ЗДДС и увеличение на финансовия резултат по ЗКПО за 2001 година поради непризнати разходи в размер на 3930 лв. по фактури, издадени от [фирма] и за 2002 година със сумата 153 525,50 лв., непризнати разходи по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът навежда доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10950/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по касационна жалба на А. С. в качеството му на директор на Р.-гр. С. срещу постановеното от ІІІ-в състав на Софийски градски съд решение от 04.07.2005 година по адм. дело №год. на същия съд. С така постановения съдебен акт е отменен ДРА №г., издаден от ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С., с който са били определени данъчни задължения за 1999 год и за 2000 год. вследствие на увеличение на финансовия резултат със съответно сумите 4500 лв. и 25048,,80 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 и 16 ЗКПО. Касаторът навежда основания за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон – касационни предпоставки за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10255/2005 Производство по чл. 33-40 ЗВАС, във вр. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. В., като правоприемник на [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д.№г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В.. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Иска се отмяна на решението, постановяване на решение по същество, с което да се уважи жалбата и се присъди възнаграждение за един адвокат. Ответникът – директорът на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП с променено наименование във връзка с влизане в сила на ДОПК от 01.01.2006 г. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по изложено мотивирано становище. Касационната жалба е допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10175/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Р.-В., от влизане в сила на ДОПК – 01.01.2006 г. с променено наименование – директор на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. издаден от данъчен орган при ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В. и е признато приспадане на данъчен кредит на [фирма]-гр. Шумен за данъчен период м. февруари 2000 г. в размер на 27 988, 11 лв. и за данъчен период м. октември 2000 г. в размер на 5307, 47 лв. по данъчни фактури, издадени от [фирма]-С., [фирма]-С., [фирма]-С. и [фирма]- С. и са присъдени разноски в полза на жалбоподателя в размер на 700 лв. Изложени са доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10643/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Оразувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], която с оглед влизането в сила на ДОПК от 01.01.2006 г. е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор в [населено място] за отказано право на [фирма] – [населено място], Община – С. за приспадане на данъчен кредит в размер на 33 269,62 лв. и начислени лихви в размер на 12 323,92 лв. Релевира се в касационната жалба оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10500/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за допълнително определен ДДС за данъчен период месец юли 2000 г. в размер на 1863,46 лв. и лихви от 1010,48 лв. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и макар изрично да не е конкретизирано и другото отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като в касационната жалба се съдържа оплакване, че съдът е формирал вътрешното си убеждение без да обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.