Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10950/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по касационна жалба на А. С. в качеството му на директор на Р.-гр. С. срещу постановеното от ІІІ-в състав на Софийски градски съд решение от 04.07.2005 година по адм. дело №год. на същия съд. С така постановения съдебен акт е отменен ДРА №г., издаден от ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С., с който са били определени данъчни задължения за 1999 год и за 2000 год. вследствие на увеличение на финансовия резултат със съответно сумите 4500 лв. и 25048,,80 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 и 16 ЗКПО. Касаторът навежда основания за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон – касационни предпоставки за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10228/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В.. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и претендира да бъде отменено и делото бъде върнато за ново разглеждане, или да се постанови решение по същество като се отмени атакувания ДРА, с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Р.-В., сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП не взема становище по нея. Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10135/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по две касационни жалби: 1. Първата е подадена Т. П. Я. в качеството му на директор на Р.-В., с променено наименование – директор на О. при ЦУ на НАП-гр. В. срещу решение №год., постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №год. на данъчен орган при ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В., в частта, с която не е било признато право на данъчен кредит за м.8.1998 г. в размер на 2699,94 лв. и за м.9.1998 г. в размер на 1676,38 лв. по фактури, издадени от [фирма] и за м.6.1999 г., издадена от ЕТ “МГ-Т.-Р. П.”и са били определени съответно допълнителни данъчни задължения по ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9201/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, гражданско отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД “РД”, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2262/2006 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба на основание чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.) от председателя на Народно читалище “Славянска беседа със седалище и адрес [населено място], район “С.”, [улица], срещу решение от 01.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – АК, ІІІ-Е състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 121, ал. 1 Д., образувано по жалба на читалището, е упражнил контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8505/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г., постановено па адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта на акта относно допълнително начисления ДДС за периода на м. юли 2004 година. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че на 19.07.2004 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7100/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба, предявена от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, АО, с което е отменено решение №г. на Р. – [населено място], потвърждаващо ДРА №г. на ТДД – [населено място] в обжалваната част, определяща на [фирма] – [населено място] данък по чл. 36, ал. 1 ЗКПО за 1998 г. в размер на 4 097 лв., съответната лихва в размер на 4 144,91 лв. и лихви за забава върху просрочените данъчни задължения по чл. 35 и чл. 36, ал. 2 ЗКПО за същата година, общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10781/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалбана [фирма] – [населено място] срещу решение от 16.06.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в по фактура №г., издадена от [фирма] в размер на 6 000 лв. и лихва от 39,90 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в касационната жалба, че мотивите на съдебното решение са незадълбочени, а повърхностни, тенденциозни и протворечащи на материално правните разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10129/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя А. Л. С., срещу решение №год. по адм. дело №год. на Бургаският окръжен съд, административен състав. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закони, отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна по касационната жалба – Директорът на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) не взема становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9607/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на Директора на Р. [населено място] (сега Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), против решение от 28.04.2005 год., по адм. д. №год., на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “В” състав. С обжалваното решение е отменен по жалбата на [фирма], [населено място] ДРА №год. на ДП “С.”, ТДД [населено място], потвърден с решение №год., на Регионален данъчен директор, [населено място], с който на дружеството е било отказано да бъде признато право на данъчен кредит по фактури №год. и 4/30.06.2001 год., издадени от [фирма] (в качеството на правоприемник на [фирма]) и са определени данъчни задължения за внасяне в размер на 53850 лв. и лихви в размер на 17735,69 лв., с мотива за липса на реално извършена доставка по смисъла на чл. 6 ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.