всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново, Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК, аргументирани с тезата, че при установено нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС законосъобразно е наложена процесната ПАМ. Излагат се съображения, че продължителността на срока на налагането й е мотивирана и съразмерна. В тези насоки се развиват подробни доводи и се претендира отмяна на атакувания съдебен акт, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – “Старт 3-2017” ЕООД, гр. Бургас, с писмен отговор оспорва основателността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. В. Зарева и на „Колект Плюс” ЕООД, [ЕИК], чрез адв. К. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в съответните отменителна и отхвърлителна части. Директорът на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., поправен с ревизионен акт за поправка на РА №г., потвърден с решение №260/17.02.2022 г. на директора на Дирекция „ОДОП” София, по отношение на начислен допълнителен ДДС за периода 01.07-30.09.2018 г. в размер на 28 800 лв. и лихви в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „НАЦИОНАЛНА ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ОПОЛЗОТВОРЯВАНЕ И РЕЦИКЛИРАНЕ НА ОТПАДЪЦИ“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица] („НООРО“ АД), чрез адв. Г. Жеков, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията се отнасят до заключението на съда за законосъобразност на процесния ревизионен акт (РА) предвид съвкупната оценка на фактите и доказателствата по делото. Изложените съображения в подкрепа на защитната теза са свързани с характера на дейността на „НООРО“ АД като регистрирана организация за оползотворяване на отпадъци по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са целите на принудителната административна мярка (ПАМ) по отношение на ДДС, съобразно чл. 273 от Директивата за ДДС, и каква е свързаната с това превантивна цел на ПАМ по чл. 186 и чл. 187 от ЗДДС?
В какъв смисъл ПАМ се насочва към предупредителни и превъзпитателни цели, и как този аспект се отразява в организацията на работата на търговеца и изпълнението на задълженията му?
Какви са изискванията на принципа на пропорционалност във връзка с кумулирането на мерките, с които се санкционира нарушението на данъчното задължение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Нобу“ ЕООД гр. София, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, потвърден с решение №г., на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, в частта на установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди март 2015г. – юли 2015г., май 2017г., март 2018г., април 2018г., юни 2018г., март 2019г., декември 2019г. и април 2020г., в общ размер на 50 460.07лв. и такива за лихви за неправомерно ползван ДК и за несвоевременно внасяне на дължимия от дружеството ДДС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Налице ли са основания да се изключи доказателствената сила на частните документи при липса на нормативна уредба, изискваща конкретен вид доказателства за действителността на доставката на стока?
Как трябва да се тълкува недекларирането на изплатените доходи по гражданските договори и в какъв контекст се разглеждат те като годни доказателства за престирането на труд и кадровата обезпеченост на доставчиците?
Какви са условията, които трябва да бъдат изпълнени, за да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит в случаите на липса на кадрова, материална и техническа обезпеченост, при отсъствието на обективни данни за данъчна измама?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Сън Рол“ ЕООД, подадена чрез адв. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на решение, с което да се отмени оспорения ревизионен акт. Претендират се разноски. Ответникът – Директор на Дирекция “ОДОП” гр. София, чрез юрк. Атанасова, моли да касационната жалба да бъде оставена без уважение и първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 8840 лв. Представителят на Върховна прокуратура на Република България заявява подробно становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното съдебно решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което по жалба на “АТИЛКО-В – АТАНАСОВА, ВЛАХОВА И СИЕ” СД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – София при ЦУ на НАП – запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в [населено място], пл. „Освобождение №15, стопанисван от “АТИЛКО-В – АТАНАСОВА, ВЛАХОВА И СИЕ” СД и забрана за достъп до същия за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Касационният жалбоподател намира, че обжалваното решение е неправилно поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) против Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – София, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 430 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на решението в оспорената му част поради неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено процесуално нарушение, съставляващи отменителни касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА       при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 9б и чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационната жалба на А. Чобанова, [ЕГН] със съдебен адрес: гр. София, [улица],  против частта от Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г., с която е отхвърлена жалбата й против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор в Дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Русе, потвърден мълчаливо от директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при същата община. С доводи за неправилност на съдебното решение в оспорената му част, които следва да бъдат възприети като такива за противоречие на същото с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form