Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по касационно административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Диас Спорт“ ЕООД, гр. София, чрез адв. В. Кирилова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на заместник – директор на Дирекция „ОДОП“ – София. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат доводи, че съдебният акт страда от липса на мотиви, тъй като съдът не обсъдил събраните по делото доказателства за реалност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подени от Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив, при ЦУ на НАП, и „ВИП Деливъри“ ООД, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд – Стара Загора, допълнено с Решение №г., постановено по същото дело. С касационната жалба на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, при ЦУ е НАП е оспорено Решение №г., постановено по дело №483 по описа за 2022г. на Административен съд – Стара Загора, допълнено с Решение №300 от 09.08.2023г., постановено по същото дело, в частта му, с която по жалба на „ВИП Деливъри“ ООД, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА) №Р-16002421004861-091-001/05.04.2022г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №249 от 14.06.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Бел 88“ ЕООД гр. София, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта в която на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2020г. главница в размер на 726 372.90лв. и лихви за забава в размер на 46 814.44лв. Касаторът поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта му, с което е изменен и отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив. Образувано е и по касационна жалба на А. Карагьозов с ЕТ „Ел Шадай – А. Карагьозов срещу решението на Административен съд Пловдив в частта му, с което е отхвърлена жалбата на А. Карагьозов с ЕТ „Ел Шадай – А. Карагьозов срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по касационно административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив и на П. Мерджанов срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. Първият касатор оспорва решението в частите, с които е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив относно установените задължения за задължителни осигурителни вноски за 2017 г. и е изменен акта в частта за определените ЗОВ за 2018 и 2019 г., като са намалени размерите на публичните задължения на адресата му. Доводите му са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Оспорва решаващите изводи на първостепенния съд за недължимост на вноските да обществено и за здравно осигуряване (авансови и окончателни) за доходът, изчислен като превишение на разходите над приходите за тези отчетни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по касационно административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта неотменена при оспорването по административен ред. Оплакванията на касатора са относими към трите категории касациони основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи опущения на съда в процеса на доказване и формирането на изводите му за осъществяване на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Твърди, че е не е взето предвид отсъствието на информационни източници за пряката доставка на стока по фактурата на „ГЕ. И. КО. Н – джестиони иммобилиари конструциони навали“ ЕООД – за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „МД7 Трейд ЕООД – (в ликвидация), притежаващо [ЕИК], представлявано от ликвидатора си А. Тричков, подадена чрез адв. Василев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 2 353 865,79 лв. за данъчните периоди от м.11.2015 г. до м.12.2017г., начислен е ДДС в размер на 314 188,44 лв. за данъчните периоди от м.01.2016 г. до м.12.2017 г., начислени са лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли пряка причинно-следствена връзка между внасянето на пари в банката от трети лица и произхода и източниците на тези пари, което да ги квалифицира като "укрити приходи"?
Как се коригира счетоводният финансов резултат с приходите и разходите, които не са отчетени от данъчно задълженото лице, съгласно чл. 78 ЗКПО и т. 3.2, б. а. СС 20?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на туризма чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на „Травъл Сторис“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управител Т. Желязкова, т. 45 Приложение №г. на Министъра на туризма, с която на жалбоподателя е отпусната безвъзмездна финансова помощ в размер на 5400 лева. Със същото решение преписката е изпратена на Министъра на туризма за ново произнасяне. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано, в нарушение на материалния закон и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Травъл Сторис ООД, представляван от управител Т. Желязкова, чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Дали услугите, документирани в процесните фактури издадени от ревизираното лице представляват социални услуги по смисъла на закона и дали същите са освободени съгласно чл. 40, т. 1 ЗДДС?
Как се определя мястото на данъчно третиране на доставките на социални услуги в полза на физически лица, когато доставчикът е установен в държава членка различна от държавата, в която се получават услугите?
Какви са изискванията по отношение на съдържанието на фактурите за доставките на социални услуги, за да се осигури контрол и възможност за приспадане на ДДС?
Могат ли услугите по обгрижване на възрастни и болни хора да бъдат предоставяни и при условия на частно финансиране и да бъдат освободени от ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.