Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител юрк. Кацарова, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. От аргументите в касационната жалба може да се обоснове твърдение за неправилност на обжалваното решение и постановяването му в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на първостепенния съд, че по делото не е доказано от митническия орган отхвърлянето на договорната стойност на стоките по чл. 70, пар. от Регламент (ЕС) №г. и определянето на митническата стойност по методите, предвидени в разпоредбата на чл. 74 от същия регламент, при наличие на основателни съмнения по смисъла на чл. 140 от ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Марков Плюс“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Л. Марков, чрез адв. Н. Бангеев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати на приходната администрация разноски по делото в размер на 3 167,96 лв. От касационната жалба се извличат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед за налагане на „ЕМ ОЙЛ“ ЕООД на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. – запечатване на стопанисван от дружеството търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че от приложените по делото доказателства безспорно се установява наличието на предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС за издаване на заповед за налагане на ПАМ. Счита, че в оспорената заповед са изложени достатъчно мотиви относно ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова Заповед за налагане на „ДЕВА МЕС“ ЕООД на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. – запечатване на стопанисван от дружеството търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че от приложените по делото доказателства безспорно се установява наличието на предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС за издаване на заповед за налагане на ПАМ. Счита, че в оспорената заповед са изложени достатъчно мотиви относно ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-област (АССО), с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“ София, в ГД “Фискален Контрол“ при ЦУ на НАП и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и при неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Настоява да се приеме за неправилни изводите на първостепенния съд за недоказаност на факта на нарушението, обосноваващ приложението на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г.“ ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подени от Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив, при ЦУ на НАП, и „ВИП Деливъри“ ООД, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд – Стара Загора, допълнено с Решение №г., постановено по същото дело. С касационната жалба на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, при ЦУ е НАП е оспорено Решение №г., постановено по дело №483 по описа за 2022г. на Административен съд – Стара Загора, допълнено с Решение №300 от 09.08.2023г., постановено по същото дело, в частта му, с която по жалба на „ВИП Деливъри“ ООД, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА) №Р-16002421004861-091-001/05.04.2022г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №249 от 14.06.2022 ...