Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са основните условия за възникване и упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит по българския национален данъчен закон и Директива 2006/112/ЕО?
Каква е свързаността между правото на данъчен кредит и реалността на доставката на стоки и/или услуги, както и какви са изискванията за упражнение на правото на данъчен кредит, свързани с наличието на фактури и други съпътстващи документи?
Дали липсата на материална, техническа и кадрова обезпеченост на доставчика може да бъде самостоятелно основание за отказ от признаване на данъчно предимство на получателя по облагаема доставка и какви са изискванията за получателя при избора на доставчици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали реалността на доставката на стоки и/или услуги е необходима за получателя на доставката да приспадне платения от него ДДС на доставчика като данъчен кредит и дали получателят по доставките носи доказателствена тежест за установяване на наличието на облагаеми доставки?
Дали нотариалната заверка на преписа удостоверява автентичността на подписа на декларатора и достоверността на датата на декларацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция /ГД/ „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк. Зафирова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – кафе-аперитив, находящ се в с. Калояново, общ. Калояново, обл. Пловдив, ул. „Васил Левски“ №го за срок от 14 дни на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС. От изложеното в касационната жалба се налага извод за доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на „ДМВ Карго Рейл“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Враца по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която е отнета лицензията на „ДМВ Карго Рейл“ ЕООД за извършване на железопътни превози и товари на територията на цялата страна. Касационният жалбоподател – „ДМВ Карго Рейл“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че АС – Враца е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповедта, без да съобрази, че при нейното издаване не са били налице фактическите и правни основания от категорията на чл. 42, ал. 3 Закона за железопътния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касационната жалба е подадена от „Креми – 74” ООД, с адрес: гр. София, [жк], [улица], чрез Н. Скляр – управител, срещу решение №г. постановено АССГ по адм. д.№град за 2022 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУЗД №г. орган по приходите в отдел „Общински приходи – Люлин”, дирекция „Общински приходи към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община. Касаторът твърди, че решението е неправилно, неоснователно, незаконосъобразно и немотивирано. Според изложеното в касационната жалба, макар по делото да са изслушани две експертизи, съдът е кредитирал само тази, която е изготвена по искане на ответника и преповтаря изводите на административния орган. Не са обсъдени възраженията срещу нея и направеното оспорване. Постановения съдебен акт не е мотивиран. В съдебното решение не са обсъдени основни възражения срещу акта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при ЦУ на НАП и от Ц. Игнатов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в съответните му части. С решението е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“- гр. Варна при ЦУ на НАП в частта, с който спрямо Ц. Игнатов са установени задължения за внасяне на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г. за разликата над 2013 лева –главница до 34 809,65 лева и за разликата над 474,02 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Враца е отхвърлил жалбата на “ЕНТОСИМ” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Враца, [улица], представлявано от управителя П. Чучкова, против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който за периода 01.03.2021 г. до 31.05.2021 г. са установени задължения за ДДС общо в размер на 13 494, 56 лева, от които главница 5 019, 03 лева и лихви в размер на 538, 32 лева. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Национална агенция по приходите разноски по делото в размер на 1614,51 лв. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при община Варна, подадена чрез юрк. Хаджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на орган по приходите в Дирекция „Местни данъци“, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Местни данъци“ при община Варна, в частта, в която на С. Панайотова са установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за периода 2012 г. – 2015 г. вкл. в общ размер на 2 362. 44 лв. ведно със следващата се към 30.03.2016 г. законна лихва в общ размер на 506 лв. В касационната жалба са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на кметство [населено място], община Костенец срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-област. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Възразява, че процесният отказ е бил издаден при действието на решение №г. на ОбС-Костенец и кметът е бил длъжен да се съобрази с него. Претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – И. Коцев, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото, представено от адвокат К. Бачева, се оспорва касационната жалба и се претендират разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че оспореното съдебно решение е правилно. При формирането на фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Велико Търново, при ЦУ на НАП чрез гл. юрк. Е. Ушилова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца (АС – Враца), с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“– Велико Търново, в частта, с която са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер над 6 874,00 лв. и лихви в размер над 4 274,56 лв. и ДДС за м. декември 2014 г. в размер над 3 212,95 лв. и лихви върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.