Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9707/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – директор на дирекция „О.” към ЦУ на НАП-С., срещу решение от 29.06.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. С., в частта относно отказан данъчен кредит на [фирма] [населено място] общо за сумата 36 881 лв. за данъчни периоди м. 11 и 12/2000 г. и м. 01, 03, 07 и 11/2002 г. по изчерпателно изброени фактури, издадени съответно от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че при постановяване на решението, съдът не се е съобразил с констатациите в ДРА и събраните в хода на делото доказателства, както и не е изследвано и бе спорно доказано, че дължимият данък е внесен от доставчиците. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6668/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] П., срещу решение от 19.04.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. П. относно непризнат данъчен кредит по две фактури от м. 05/2000 г., издадени от [фирма], за сумата 2971,80 лв. и по една фактура от м. 06/2000 г., издадена от [фирма] за сумата 1155,20 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е обсъдил доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, както и, че превратно са тълкувани доказателствата. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Съгласно ДРА, правното основание за отказа е чл. 109, ал. 11 и ал. 12, т. 1 Д. /отм./. По делото е установено, че предприятието на първия доставчик е продадено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8371/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място] (сега директор на дирекция “О.” – Б.), против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно отказано право на данъчен кредит в размер на 47 700 лв. по извършени доставки на 180 000 кг череши на ПК ”Пчела – с. Гавраилово. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че са налице ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4295/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Д. Н. В., против решение от 28.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът в противоречие с разпоредбите на ЗДДС и ТР №г. на Върховния административен съд приема, че няма правото на данъчен кредит, въпреки че не е доказано получено от него данъчно предимство. По отношение на приетите за липсващи реквизити във фактурите се твърди в жалбата, че съдът също ...