Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6627/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 22.12.2003 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от М. Х. А. – главен данъчен инспектор в ДП “О. купел”, ТДД – С. и потвърдително решение №г. на директора на Р. – С. / действителният номер на решението е 295/14.02.2003 г./ Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от ДРА и присъждане на разноски по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 447/2006 Производството е по реда на чл. 231 ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на Т. компания [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, І отделение в частта, в която е оставено в сила решение от 04.10.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като с последното е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 20 740 лв. за периода месец юни 2001 г. по 5 бр. фактури, издадени от [фирма]. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на решението и затова моли да се отмени по реда на чл. 231 ГПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 647/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като неправилно. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна [община], чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Ответната страна областен управител на област Р. не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС от надлежна страна, но е неоснователна. С обжалваното съдебно решение 3-членният съдебен състав е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3750/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В., срещу решение от 14.02.2005 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което по жалба на [фирма] В. е отменен ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно отказан данъчен кредит за м. 12/2001 г. и м. 06/2002 г. по фактури, издадени от „А. трейд ЕООСД и [фирма], съответно за сумите 2604,80 лв. и 4669,60 лв. и е определен ДДС за внасяне в същия размер с лихва за забава. Касационните доводи се свеждат до това, че съдът необосновано е приел, че е налице реалност на доставката по ф. №г., издадена от първия доставчик за извършени СМР – представените в съдебната фаза доказателства относно наличие на техническа и кадрова обезпеченост са с недостоверни дати, а в хода на данъчната ревизия, с протокол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9926/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС e образувано по касационна жалба на [фирма], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Иска се отмяна на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Ответната страна, ТДД – П. (сега ТД на НАП – [населено място]) оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е упражнил контрол за законосъобразност на съобщение за данъчно задължение №г. на ДП – [населено място], потвърдено с Решение №г. на Директора на ТДД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7135/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], сега директор на дирекция “О.” – П., против решение от 25.05.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] дасежно непризнат данъчен кредит в размер на 62 299,80 лв. и лихви – 1808,08 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че са налице законовите основания за възникване на право на данъчен кредит, като се е позовал на заключението на вещото лице, което е изготвено въз основа на представени по делото доказателства за начисляване на ДДС и посещение на място в счетоводството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7001/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Д. и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място], сега ТД”О.” при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Д., в частта потвърдена с Решение №г. на Р.-В. за определеното задължение за такса за битови отпадъци за периода 1999-2001 година в размер на 4912,92 лв. и лихви за забава – 1297,70 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма]-гр. Д. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11574/2005 Производството е по чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез пълномощника му адв. Д. срещу решението от 30.06.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ТДД [населено място], с което е потвърдено съобщение за задължения относно данък недвижими имоти, такса битови отпадъци и лихви за просрочие. В жалбата се поддържа неправилност на решението, поради необсъждане на всички доказателства по делото и се моли да се отмени. Ответникът – Директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Пловдивският окръжен съд въз основа данните по делото и заключението на вещото лице е направил законосъобразен правен извод, че в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8636/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е отменен ДРА №година на ТДД-Б., потвърден с решение №година на директора на Р.-Б. като определените задължения по ЗОДФЛ за 2000, 2001 и 2002 г. и тези по ЗДДС за 2000, 2001, 2002 г. и от 1.1.2003г. – до 31.10.2003 година на [фирма] са били намалени съответно – първите на 427,71 лв. и лихва в размер на 176 лв. и вторите – до 1738 лв. и лихва – 125,79 лв. Касаторът развива подробни съображения за постановяване на решението при наличие на съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8846/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. в качеството му на директор на Р.-В. / сега директор на О. на ЦУ на НАП/ против решение №година, постановено по административно дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №година на директора на Р. – В., с който не е било признато право на данъчен кредит в размер на 4181,92 лв. и лихви в размер на 235,96 лв. за данъчен период на м.8.2004 година по фактура №г. за 157,215, т. ечемик, издадена от [фирма], [населено място]. Развива оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.