Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6838/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение от 22.11.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с която е отменен частично данъчно ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ДП “С.” и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С., относно отказа да се признае право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди 01.10.19997 г. – 01.01.2002 г. за сумата 31 902,44 лева по фактури на [фирма] и [фирма] и е признато право на данъчен кредит по същите фактури в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7197/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с която е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., потвърдена с решение №г., относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на жалбоподателя в общ размер 15 680,71 лв. за данъчни периоди м.08 и 09.2001 г. по три броя фактури, издадени от [фирма], [населено място], и съответните лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена при неправилно прилагане на чл. 108, ал. 8 Д. и иска отмяна на рещението. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7961/2005 С решение от 01.06.2005 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Б., адвокат от П. срещу решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите, с което е наредено да се събере от същото лице сумата 55,44 лв., представляваща невнесени здравни вноски за 1999 г. и лихви за 23,30 лв. Против това решение на окръжния съд адвокат Ц. Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжен съд след като е констатирал, че Ц. Б. като адвокат се явява самоосигуряващо се лице, което получава доходи по глава осма ЗОДФЛ, е приел, че за периода от 01.07.1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 164/2006 Производството е по чл. 131 Д. във вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор на Р. Б. сега директор на диракция “Обжалване и управление изпълнението” при ЦУ на НАП срещу решението от 17. ХІ.2005 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител на екип в ТДД Я., в частта, в която актът е потвърден с решение №г. на Р. Б., с което за 2000 г. на [фирма] – Е. е определено допълнително задължение за такса битови отпадъци в размер на 6299,47 лв. и лихви за просрочие – 1525,41 лв. или е определена общо дължима такса в размер нва 15861,55 лв. В жалбата са изложени съображения за неправилност и се моли отмяна на решението. Ответникът- [фирма] С. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8596/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена В. А. П. от [населено място], кв. С., [улица], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна на решението по смисъла на чл. 218 б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът- директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението ” [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна по изложените в нея съображения. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и павилността на решението на посочените в нея касационни основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4154/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс/ Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът твърди в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, иска отмяната му и постановяване на друго решение, с което се отменя ДРА, както и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9107/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на управителя М., представляващ [фирма] – [населено място], против решение от 30.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], и решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и е изопачил наличните такива, поради което е стигнал до неверни фактически констатации. Според касатора решението на съда е и необосновано и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4894/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 5.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. К., мълчаливо потвърден от Р.-гр. С., с който на ДЛ “Невестино” са определени допълнително данъчно задължение за ДДС и лихви за забава. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – ДЛ “Невестино”, чрез адв. Н. М. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7610/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], сега директор на дирекция “О.” – В., против решение №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – В. в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС за данъчен период м. септември 2003 г. в размер на 4 572 лв. и лихви за забава – 411,60 лв. по фактури издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че актът е незаконосъобразен, при безспорна установеност по делото, че в указания от данъчните органи срок фирмите- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7444/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] -гр. Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р.-гр. П. в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 31 483 лв. и лихви – 4 990,93 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът твърди, че неправилно и в противоречие със събраните доказателства съдът е приел, че не са налице законовите основания за възникване на право на данъчен кредит. Потвърждение за това е заключението на вещото лице, което е изготвено въз основа на представени по делото доказателства за начисляване на ДДС и справка в счетоводството на доставчика, което необосновано не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.