Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7251/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за увеличения финансов резултат на дружеството за 1999 г. и 2000 г. по ЗКПО и са определени допълнително данъци и лихви, както следва: за 1999 г. – данък за общините 1 337,40 лв. и лихви 650,02 лв.; данък върху печалбата 2 407,32 лв. и лихви 1173,39 лв. ; за 2000 г. – данък за общините 2 834 лв. и лихви 1423 лв. и данък върху печалбата 5 101,74 лв. и лихви 2 562,16 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8498/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. К. Т. от [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника й адв. Ст. М. от Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се от съда да отмени решението и обжалвания данъчен акт и възстанови законната лихва за забава за периода от 01.01.1999 г. до 27.01.2003 г. върху сумата 966.16 лв., представляваща надвнесен данък общ доход за 1999 г. Ответникът – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3633/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на адв. Х. Т., в качеството й на процесуален представител на [фирма], срещу решение от 11.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С., чрез процесуалния представител юрисконсулт И. К. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6231/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационните жалби на [фирма] – [населено място], представлявано от Изпълнителния директор С. Д. Щ. и на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), против решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, първи състав. [фирма] – [населено място]я обжалва решението, в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място]. Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) обжалва решението, в частта, с която е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №479/14.06.2004 год. на Р. – [населено място], с който на [фирма], е определена облагаемата печалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6879/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваната част от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – В. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – В.. Касаторът твърди в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на процесуални и материалноправни норми, излага доводи и за необоснованост, навежда доводи и за частична недопустимост, иска отмяна на решението. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7503/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Н. срещу решение ІІ-177/2005 г.(без дата), постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 79 320,15 лв. за данъчен период 01.04.2004 г. – 30.04.2004 г. по доставки от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че на първо място съдът не се е съобразил с вменените му от чл. 129, ал. 3 Д. /отм./ задължения, както и че фактическите констатации ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8851/2005 Производство по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], срещу решение от 07.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновски окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] в частта му, с която на ревизираното лице за отчетната 2002 г. въз основа на увеличение на финансовия резултат със сумата 36 000лв. на осн. чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО са определени допълнителни данъчни задължения -данък върху печалбата в размер на 3 463,26лв. и данък общини в размер на 2 565,38лв. и начислени лихви в размер на 1 148,81лв., както и начислени лихви в размер на 79,44лв. върху невнесени авансови вноски. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5128/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 121 659,81 лв. и лихви в размер на 13 515,46 лв. за периода 01.01.2000 г. – 30.11.2001 г., както и за увеличен финансов резултат за 1998 г. по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 28 587,60 лв. – нефактуриран наем с фуражен завод [фирма] – [населено място] и на основание чл. 58 ЗДПч /отм./ за отказано право на преотстъпване на данък върху печалбата поради неизпълнение на инвестиционна програма. В подробно изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8616/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. в качеството му на директор на Р.-В. / сега директор на О. на ЦУ на НАП/ против решение №година, постановено по административно дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Шумен, потвърден с решение №година на директора на Р. – В., с който акт не е било признато право на данъчен кредит в размер на 21812,91 лв., определено е данъчно задължение в размер на 21614,19 лв. и лихви в размер на 1114,71 лв. за данъчни периоди на м.12.2002 година, м.1.2003 година и м.2.2003 година по 14 фактури, издадени от [фирма], [населено място] и една фактура №година, издадена от [фирма], с. Л. Каравелово. Развива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6627/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 22.12.2003 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от М. Х. А. – главен данъчен инспектор в ДП “О. купел”, ТДД – С. и потвърдително решение №г. на директора на Р. – С. / действителният номер на решението е 295/14.02.2003 г./ Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от ДРА и присъждане на разноски по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.