Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2027/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решението от 10.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП ”Л.”, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Р. [населено място], за определени данъчни задължения на търговеца по ЗДДС, за периода от 01.03.1998 г. -30.06.2002 г. в размер на 9118.66 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Според касатора съдът неправилно е приел, че не са допуснати нарушения на Д. във връзка с извършените насрещни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4642/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение от 14.03.2005 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП “С.”, потвърден с решение №г. на Р. С., относно непризнат данъчен кредит за сумата 791450,43 лв. за данъчен период м. 01/2004 г. по 22 фактури, издадени от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че СГС неправилно не е приел заключението на експертизата, която има констатации по счетоводните документи на доставчика, които констатации не са обсъдени в мотивите на решението. Поддържа се, че е налице физическа наличност на стоките на склад, което също е констатирано от вещото лице и фактурите са редовно осчетоводени. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Основанието за отказ е чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС. Не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6191/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] В., срещу решение №г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. В., относно непризнат данъчен кредит за сумата 18484,20 лв. по фактури №г. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжния съд неправилно е приел, че фактурите са включени в справката-декларация и дневника за покупките за м. март – фактурите са осчетоводени за м. 01.2001 г. и са отразени в СД и ДП за м. 01.2001 г., а обстоятелството, че справката-декларация е подадена на 15.03.2001 г. няма отношение към правото на данъчен кредит. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Действително окръжният съд е допуснал неточност в мотивите на решението, а именно, че процесните фактури са включени в СД и ДПок за м. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9118/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ПК „Съгласие [населено място], обл. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията, срещу ДРА №г., потвърдена с решение №г. на Р. П., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 1224,32 лв. и лихва 491,56 лв. по девет фактури, издадени от [фирма] Л. за периода 31.12.1999 г. – 31.05.2002 г. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не се е съобразил със заключението на експертизата по отношение на фактури №г. и №599/2002 г., които са включени в дневника за продажби и справката-декларация, както и не е съобразил наличието на явна фактическа грешка при изписването на името на кооперацията във фактури №№335 и 376/2001 Г. Поддържа се и, че не е призован управителя И. М. при съставянето на ПНП №877/10.05.2004 ...