Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5113/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП) срещу решение на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Б” състав от 11.04.2005 год., постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], относно увеличен финансов резултат за 2001 год. със сумата 5985,52 лв. и определени данък печалба и данък общини – по ЗКПО, и се отказва правото на приспадане на данъчен кредит по фактури на [фирма] (сега [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м. януари и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5121/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р., [населено място], (сега Директор при Дирекция “О.” на НАП, [населено място]) срещу решение №год., на Варненския окръжен съд, трети състав, постановено по административно дело №год., в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт (ДРА) №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год., на Р., [населено място] (сега Директор при Дирекция “О.” на НАП, [населено място]), с който на И. Р. Ч., ЕГН [ЕГН] от [населено място], пл. “България” №год. в размер на 18860 лв., ведно с лихва за забава в размер на 2172,78 лв. В жалбата се релевират касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6762/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) [фирма] – С., чрез представителя си В. П. е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №година, постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №година на ТДД [населено място], потвърден с решение №година на Регионален данъчен директор – Б. в частта, с която за 2002 година са определени данъчни задължения – данък печалба и данък общини, със съответните лихви въз основа на преобразуване на финансовия резултат в посока увеличение по чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО със сумата 17412,06 лв., представляваща неотчетени по надлежния ред приходи – закупена, но неосчетоводена пшеница. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7198/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Б. С. Б. от [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Б. Б. срещу ДРА №г. на ТДД Шумен, потвърден с решение №г. на Р. В., относно начислен данък по ЗОДФЛ 2456,33 лв. и лихва 1106,11 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че при постановяване на решението, окръжният съд не е взел предвид заключението на експертизата, че сумите получени в заем носят доход от лихва. Не е отчетен и факта, че са получени и доходи от трудови възнаграждения, чиито общ размер е достатъчен да покрие разликата до сумата 40000 лв., върху която е начислен данъка по ЗОДФЛ по обжалвания ДРА. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Спорът по същество се свежда до това, че жалбоподателят, в периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2956/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], общ. Д., срещу решение от 02.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ДП Д., в частта, потвърдена с решение №г. на Р. П., относно начислен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за сумата 8314,71 лв. с лихва 2095,11 лв., произтичащ от увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО за 2000 г. по шест фактури издадени от [фирма]. Касационните основания не са конкретизирани и се свеждат до това, че жалбоподателят е извършвал дейност в съответствие със счетоводното и данъчното законодателство, което е установено от експертизата; окръжният съд не е уважил искането за издаване на съдебно удостоверение за наличие на регистриран ЕКАФП; по делото не е констатирано намаляване на финансовия резултат по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5643/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., директор на Р. – [населено място], срещу решение от 22.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, III – д състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “Л.”, ТДД-гр. С., частично потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, в която на [фирма], [населено място] е доначислен ДДС в размер 10 740 лв. за данъчни периоди м. декември 2002 г. и м. януари 2003 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, представляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6299/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс – Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. П. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Великотърновския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-Велико Т., потвърден с решение №година на Р. – Велико Т., в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 13685,42 лв. с лихва върху сумата, както определени данъчни задължения въз основа на увеличаване на финансовия резултат по ЗКПО за 2001 година. Претендира, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Поради което следва да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6671/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от М. Т. срещу решение от 25.10.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, с което е отхвърлена изцяло жалбата му против ДРА №година на ТДД-С., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. С., с който му е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2000,06 лв. за доставки по три фактури от 2000 година, издадени от [фирма]. Претендира, че са налице касационните основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК – материална незаконосъобразност, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поради което решението на градския съд да се отмени и да се постанови друго по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4793/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на Р. [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че съдът е направил погрешен извод за липсата на мотиви към данъчния акт, тъй като такива са развити към ДРА №г. , в решение №г. , както и в решение №г. на Р. С., с което е потвърден процесния данъчен акт. Не са обсъдени събраните по делото данни за наличието на изискуеми данъчни задължения по силата на закона за 2003 г. Незаконосъобразно съдът възприел доводите на търговското дружество за размера на лихвата, като не е взел предвид, че Указание на Г. №г. не намира приложение в случая. Иска отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] оспорва жалбата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6072/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д./отм./, вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационната жалба от [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнат данъчен кредит в размер на 31 440 лв. по фактура №г., издадена СД”Тока- А., И. и сие с предмет на доставка 15 кг. пчелно млечице. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска неговата отмяната. Ответникът Р. – [населено място], сега Директор на Дирекция “О.”-П. по допусната от настоящия съд промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК, оспорва касационната жалба в представена писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.