Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3149/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс и чл. 218и от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което, е отменен ДРА №г., издаден от ДП ”Здравец” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], с който на [фирма] [населено място] е отказано право на данъчен кредит по 18 броя фактури, издадени от [фирма] [населено място], в общ размер 67272.10 лв. и начислени лихви за забава в размер на 9674.49 лв. като е признато това право в отказания размер и са присъдени в полза на дружеството разноски в размер 285 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушения на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7785/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решението от 11.05.2005 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ДП П., потвърден с решение №г. на Р. С., в частта, относно отказан данъчен кредит за сумата 1335 лв. със съответната лихва, по фактури от 2003 г., издадени от [фирма], с предходен доставчик [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че констатациите по ДРА се отнасят до предходния доставчик, при което, съдът не се е съобразил с ТР 5 на ВАС. Поддържа се и, че фактурите са отразени в справката-декларация и дневника за продажби на предходния доставчик. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Софийският градски съд правилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 65, ал. 4, т. 4 ...