всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6857/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Р.-В., сега Директор на Дирекция “О.”-В., против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. и е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 969, 72 лв. по фактури, издадени през 2000 г. от доставчиците [фирма]-гр. С., [фирма]-гр. С. и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. В. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба и неправилност на съдебното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9919/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 04.07.2005 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон и поради необоснованост- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. На основание чл. 38 ЗВАС касационният жалбоподател по опис е представил писмени доказателства в подкрепа на основанията за отмяна на съдебното решение. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното съдебно решение съдът е отменил съобщенията до Надежда Хр. И. , М. Хр. Р. , Г. Хр. И., Х. Р. Р. и до С. И. Р. , всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6718/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. С решение от 07.01.2005год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия,ІІІ-г състав, е отменил ДРА №год. на ръководител екип на ТДД-гр. К., потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. С., в частта, с която е начислен допълнително ДДС за ревизиран период 15.12.2000год. – 31.10.2001год. за внос на автомобили втора употреба с приложение на разпоредбата на чл. 29, ал. 5 ЗДДС чрез корекция на ДДС за възстановяване, като вместо заявения 91 267,44лв. за възстановяване е определен 23 550,44лв., като е определил за възстановяване още 57 717лв. С решението съдът е осъдил Р.-гр. С. да заплати на “Р и Д”-О. разноски по делото в размер на 3 675лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. К. С., в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9712/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], която след влизане в сила на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) е с променено наименование – дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] към Националната агенция по приходите срещу решение от 21.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ДП “С.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в общ размер от 57 800,59 лв. за данъчен период 01.12.2003 г. – 31-12-2003 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] ( [фирма]), както и в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5515/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за отказано право на приспадане на възстановяване на данъчен кредит в размер на 1 451,26 лв. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни осонвания, но от нейното изложение може да се напарви извод за релевирано оплакване за допуснато от съда нарушение при прилагането на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът в процесния случай са налице доказателства, че извършената от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7038/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], която след влизане в сила на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) е с променено наименование – дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] към Националната агенция по приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на [фирма] – [населено място] за приспадане на данъчен кредит в размер на 2 206,71 лв. и начислени лихви за 1 212,67 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необснованост, представляващи касационни отменителни основания по чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10450/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд(ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Л. К. в качеството му на пълномощник на [фирма] [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., потвърден с Решение №г. на Р. – П. в обжалваната част за определена за 2003 г. такса битови отпадъци (ТБО) в размер на 1 310,84 лв., ведно с лихви в размер на 113,94 лв. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – твърди се, че производствените цехове на търговското дружество се намират извън района за сметосъбиране и сметоизвозване, обслужван от общината. Твърди се още, че съдът не е съобразил наличието на разрешително №г. на кмета на [община]. Иска се отмяна на постановения съдебен акт и решаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1786/2005 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма], [населено място],[жк], [улица], представлявано от управителя Г. Педерцани, чрез адвокат М. Д. А. срещу решение от 18.10.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ в отделение. Касаторът [фирма] прави искане да бъде отменено изцяло обжалваното съдебно решение и постановено ново решение по същество, с което Данъчно-ревизионния акт да бъде изменен в частта му относно определянето на размера на дължимата такса за битови отпадъци. Основните аргументи посочени в Касационната жалба са, че съставения ДРА и решението, с което е потвърден са незаконосъобразни поради противоречие с разпоредбите на чл. 65, ал. 1 /отм./, вр. с чл. 66., ал. 3, вр. с чл. 67, ал. 1, т. 2 Закона за местните данъци и такси и разпоредбите на т. 3.1 и т. 3.2 от Решение №г. на Столичния общински съвет и относно неправилното прилагане от ревизиращия орган на решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2027/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решението от 10.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП ”Л.”, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Р. [населено място], за определени данъчни задължения на търговеца по ЗДДС, за периода от 01.03.1998 г. -30.06.2002 г. в размер на 9118.66 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Според касатора съдът неправилно е приел, че не са допуснати нарушения на Д. във връзка с извършените насрещни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9166/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу часттите от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с които е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА / №г. на данъчен орган при ТДД – Шумен, потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., определяща допълнителни данъчни задължения по ЗДДС и лихви в резултат на непризнат данъчен кредит в размер общо на 5747,13 лв. и вместо това е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] за данъчни периоди – м. януари и март 2000 г. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form