Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4039/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Я. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] и по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. Б. против същото решение в частта, с която е отменен обжалвания ДРА за отказано право на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма]-гр. Б.. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на съдебното решение в съответната обжалваната част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на Р. и за неоснователност на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7258/2005 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Б., в потвърдената част с решение №г. на Р.-Б.. Изложените са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-Б. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че жалбоподателят не е доказал със съответните за това доказателства факта на начисляване на ДДС от доставчиците по оспорените доставки, като не е възприел заключението на вещото лице, тъй като същото съдържа твърдения за счетоводно начисляване при липса на съответните счетоводни документи, представени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3456/2005 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т.. Изложените са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т. в представен писмен отговор по касационната жалба я оспорва и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че жалбоподателят не е доказал със съответните за това доказателства факта на начисляване на ДДС от доставчика [фирма]-с. Вълчи трън, като не е възприел заключението на вещото лице, тъй като ...