Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6011/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 131-132 Данъчтния процесуален кодек. Образувано е по касационна жалба от Регионалният данъчен директор, [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в ЧАСТТА, с която на [фирма], [населено място] е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 183 471,58 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], както и в частта, с която е доначислен от данъчните органи ДДС в размер на 13770 на основание чл. 29, ал. 5 ЗДДС. Претендира да му бъдат присъдени направените по делото разноски като юристконсултско възнаграждение за двете инстанции. Решението на съда било неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2612/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, гр. П., срещу частта от решение от 29.12.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – Стара З., ДП – Стара З., потвърден с решение №г. на директора на Р. – П. досежно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на ЯН “Е.”, [населено място], в общ размер на 4 994,41 лв. и е начислена лихва по фактури №г., издадена от [фирма] и №г., издадена от [фирма] за данъчните периоди м. март и юли 2002 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна, навеждайки доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3371/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 15.11.2004 г. по а. д. №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД Л., потвърден с решение №г. на Р. В. Т., относно отказан данъчен кредит за сумата 8729,04 лв. по ф. №г., издадена от [фирма] гр. В. Т.. Касационните доводи се свеждат до това, че към момента на издаване на процесната фактура, доставчикът е бил регистрирано по ДДС лице. Поддържа се, че доставчикът е представил справка-декларация и дневник за продажбите, както и журнал за операциите. Поддържа се още и, че доставчикът не е призован за насрещна проверка по реда на Д., а данъчният орган е допуснал явна фактическа грешка, като е изследвал ф. №г., вместо фактура №64 от същата дата. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4695/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г. в качеството му на директор на Р.-Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаският окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – Б., с който на жалбоподателя – [фирма], [населено място] е определен допълнително данък по ЗДДС за данъчен период на 1.06.2003 г. – 30.6.2003 г. в размер на 3986,63 лв. на основание чл. 109, ал. 1, т. 2 Д.. В касационната жалба са изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касаторът развива подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9187/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационната жалба на Държавно лесничейство – [населено място], представлявано от Управителя Г. Л. против Решение от 28.06.2004 год. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №год., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който на касатора не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 6292,88 лв. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ” ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че първоинстанционният съд изобщо не е обсъдил релевантните за спора факти, като по този начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4215/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба СД”М., М. и сие-с. Д., [община], против решение от 16.11.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”С.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор- [населено място] в обжалваната част за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 30895,47 лв. за данъчен период 27.09.-30.09.2002 г., деклариран по реда на чл. 68 ЗДДС върху стойността на налични активи към датата на регистрация по ЗДДС. В касационната жалба е изложено мотивирано искане за отмяна на решението, като противоречащо на закона, необосновано и неправилно. Ответникът, Регионалният данъчен директор-гр. С. в представени писмени бележки оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10028/2002 Производството по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 194, ал. 1 ГПК във вр. чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано по молба на [фирма], със седалище [населено място] за поправка на явна фактическа грешка (ЯФГ) и тълкуване на решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение по адм. д. №г. В молбата се твърди, че в диспозитива на съдебното решение е допусната явна фактическа грешка относно размера на данъчните задължения по ЗДДС, определени с процесния ДОА №г., потвърден с решение №г. на ТУДА [населено място], в частта на данъчния акт, отменен със съдебното решение №г. Твърди се, че съществува противоречие между мотиви и диспозитив на съдебното решение, тъй като в мотивите съдът приел, че възприема изцяло заключенията на вещите лица по назначените пред Варненския окръжен съд първоначална и допълнителна единични експертизи, както и заключението на тройната експертиза за определяне на основата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1338/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от Управителя И. С., срещу решение от 12.08.2004 год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], с които на жалбоподателя са определени допълнително данъчни задължения по ЗКПО за 2002 год., съответствуващи на извършеното увеличение на финансовия резултат в размер на 23285,42 лв., а именно: данък за общините за 2002 год. в размер на 2328,54 лв., ведно със съответните лихви за забава и данък върху печалбата в размер на 3143 лв., ведно със следващите се лихви за просрочие; както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4249/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на В. И. В., [населено място], против решение от 01.12.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “В” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП “И.” при ТДД [населено място], потвърден с Решение на Р. [населено място] №год., с които на жалбоподателя е отказано възстановяване на 2009,68 лв. авансово внесен данък върху общия доход и е доначислен данък в размер на 168,68 лв. за отчетната 2002 година. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], изразява становище за отхвърляне на жалбата и иска присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6837/2004 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС по пункт 1 от молбата и по чл. 193 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС по пункт 2 от молбата. Образувано е по молба на процесуалните представители на Е. Г. И., действуваща като [фирма], [населено място], за поправка на явна фактическа грешка в решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение в предпоследен абзатц на мотивите, като дататата на подаване на данъчната декларация вместо изписаното 31.03.1998 г. да се чете 31.07.1998 г. и за допълване решението с произнасяне по направеното искане в точка 2 на касационната жалба за частично изменение на ДРА №г. в смисъл, че Е. Г. И., действуваща като [фирма], [населено място] дължи патентен данък за четири месеца за 1998 година. Ответникът по молбата – директорът на Р., [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.