Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1585/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма] – [населено място] против решение от 25.10.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Д” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “О.”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит за данъчни периоди 01.01.1999 год. – 31.12.1999 год. фактури №год. на [фирма], 275/31.05.1999 год. на [фирма], 7664/01.06.1999 год., 7667/05.06.1999 год., 7668/10.06.1999 год., 7669/15.06.1999 год., 7670/20.06.1999 год., 7673/30.06.1999 год. на [фирма], 839/06.11.1999 год., 1084/29.11.1999 год. на [фирма], за данъчни периоди 01.01.2000 год. – 31.10.2001 год. фактури №год., 164/22.08.2000 год. на [фирма], 2151/28.09.2000 год., 2153/30.09.2000 год. на [фирма], 1004/27.09.2000 год. на [фирма], 408/28.11.2000 год., 402/13.11.2000 год. на [фирма], 388/27.11.2000 год., 385/09.11.2000 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4343/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място] против решение от 27.07.2004 г., постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд в частта му, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ДП „Студентска, ТДД – С., частично потвърден с решение №г. на директора на Р. – С., в частта на ДРА, с която на [фирма], [населено място] са определени за внасяне допълнителни данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В частта на решението, с която жалбата на [фирма] е била отхвърлена не е постъпила касационна жалба. В жалбата на Р. и нейното допълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2527/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на С. С. А., действащ като [фирма], чрез процесуален представител срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен акт за прихващане и връщане /ДАПВ/ №г. на ТДД, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. Велико Т.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на ДАПВ и потвърдителното решение и присъждане разноските по делото. Ответникът – регионален данъчен директор, [населено място], в писмено становище, изготвено от процесуален представител, иска оставяне в сила на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3770/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 21.02.2005 г. по адм. д. №г. на СГС, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Р.-С. и потвърдения с него ДАПВ №г. на ТДД”Големи данъкоплатци” в частта за доначислени лихви за забава в размер на 610, 44 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата СГС е приел, че за изпълнение на задължението за заплащане на дължимите годишни задължения по ЗКПО за 2002 г. , които следва да са платени до 31.03.2003 г. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3752/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, с която за данъчен период месец август 2003 г. не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9 200 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място] и е определено данъчно задължение за довнасяне в размер на 9 615,89 лв. и лихви за забава от 345,53 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1802/2005 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец Й. О. А., действаща с фирма [фирма] – П., срещу решението от 14.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДОА №г., потвърден с решение на директора на Р. – Велико Т., №г., с който на лицето са определени задължения по ЗДДС в размер на 9157,83 лв. и лихви 181,69 лева. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че изводът на съда за липса на заведено счетоводство на [фирма] е неоснователен, тъй като лицето е представило в ДП – Д., с протокол от 15.12.1999 г. извлечения от сметка 453/2 за процесния период, оборотни ведомости, баланси и други счетоводни документи. Настоява решението да се отмени като неправилно и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4690/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. И. М., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] срещу решението от 21.02.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, АО, ІV – състав, постановено по адм. д.№г. на този съд, в частта му в която е била отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г. издаден от ДП “Север” на ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] относно непризнат данъчен кредит за периода 01.09.2000 г. – 31.03.2001 г. по доставките, извършени от [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място] и [фирма]- [населено място], в размер общо на 18 979,40 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8124/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 16.07.2004 г. по а. д. №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отменен изцяло ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. на Р. Велико Т., относно определени на [фирма] [населено място] данъчни задължения. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е обсъдил доказателствата по делото – протоколи за насрещни проверки, включително и тези, които установяват трайни доказателства, а обсъжда второстепенни доказателства – актове за дерегистрация по ДДС. Последните пък свързва с правни последици /отнемане на данъчно предимство/ никъде не регламентирани в закона. Поддържа се, че доказателствата върху които се основава решението, без изключение са извлечения от сметки, които не обосновават извод за редовно водено счетоводство. Поддържа се и, че окръжният съд гради изводите си, без да прави разлика между търговска и данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3746/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. С., срещу решение от 21.02.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отменен ДРА №г. на ДП „К. село”, мълчаливо потвърден от Р. С., относно непризнат данъчен кредит на [фирма] за сумата 14523 лева, по фактури №г. е №г., издадени от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че с решението е нарушен материалния закон и същото е постановено при съществени процесуални нарушения – само въз основа на доказателства, представени от страна на жалбоподателя. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Мотивите на решението се свеждат до изчерпателно изброяване на доказателствата по делото и пространствено цитиране на разпоредбите на чл. 109, ал. 11 и 12 /отм./ Д., чл. 55, ал. 6 и чл. 64 ЗДДС, както и тълкувателно решение №г. на Върховния административен съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4348/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – С. против решение от 28.01.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.-С. за непризнат данъчен кредит в общ размер на 12736,96 лв. и лихви 1827,85 лв. по доставки от 9 фактури на [фирма] за данъчни периоди на м.5.2000г., м.6.2000 г., м.10.2000 г. и м.11.2000 г. Изложени са доводи за неправилност на решението- наршение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска отмяна на обжалваното решение, както и постановяване на такова по същество на спора като жалбата на [фирма] бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на юристконсултско възнараждение. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез процесуалния си представител – адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.