Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2032/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 12.10.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, І състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен акт за прихващане и връщане /ДАПВ/ №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДАПВ и присъждане на направените разноски. Ответникът – регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмено становище, иска отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1225/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 12.10.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което са отменени данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ДП “А.” и решение №г. на директора на Р. – В., не признаващи право на данъчен кредит на Ж. Д. Ж. в качеството му на [фирма], [населено място], за данъчни периоди 01.07.1996 г. -30.04.1997г. общо в размер на 38 399, 84 лв. и определящи размер на данъчните задължения по ЗДДС за процесния период в размер на 51 392,08 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения и в разрез с приложимото материално право, следва да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3370/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] (към момента на образуване на производството пред окръжния съд седалището и данъчната регистрация на дружеството е била в [населено място]) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която е преобразуван финансовия резултат със сумата от 81 262,59 лв. и е определена нова облагаема печалба и данъчни задължения по ЗКПО – данък върху печалбата и данък за общините и съответните лихви за 1999 г. и 2000 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2225/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 10 и чл. 63 Закона за местните данъци и такси. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Д. С. Д. от АК- П. в качеството му на пълномощник на [фирма] [населено място] против решение №год, постановено по адм. д.№год. на Великотърновски окръжен съд. С решението е отхвърлена жалба на касатора срещу данъчно ревизионен акт №год. на данъчно подразделение данъчна дирекция [населено място], в частта с която на касатора са определени данъчни задължения по ЗМДТ – данък върху недвижим имот по чл. 10 и чл. 28 и такса битови отпадъци по чл. 63 ЗМДТ. В касационната жалба са изложи доводи, поддържани в първоинстанционното производство, без да се сочи материалноправната норма, която съдът е нарушил по приложение на закона. Претендира се отмяна на решението и отмяна на ДРА в тази му част. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7876/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В., срещу решение от 14.07.2004 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта, относно определени на [фирма] [населено място] данъчни задължения по чл. 13 ЗДОД/отм./ в размер на 41464,50 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че констатациите на експертизата, относно заприходяването на стоките не са подкрепени от страна на вещото лице с доказателства. Поддържа се и, че представените по делото пред окръжния съд експедиционни бележки са с липсващи реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч/отм./, което съдът служебно е следвало да установи. Освен това, експедиционните бележки носят печат на “Е.” Р., който доставчик не е между доставчиците на жалбоподателя. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В хода на делото пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2174/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Стара З. против решение от 25.11.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА122/29.03.2004 г. на ТДД-Ст. З., потвърден с решение №г. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит в размер на 49664 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. в представена писмена защита и чрез процесуалния си представител юрк. Т. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същестово, е неоснователна. За да отхвърли жалбата Пловдивският окръжен съд, след като е направил пълен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5408/2005 Съдебнато производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Териториална данъчна дирекция- [населено място], срещу решение от 08.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменено съобщение изх.№г., потвърдено с решение на зам. директора на ТДД, С. №г. за определяне задължение на [фирма] , за заплащане на такса за битови отпадъци за 2003 г. в размер на 28 717.41лв. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че на основание чл. 63, ал. 1 ЗМДТ и заповед №г. на кмета на СО, общината предоставя услугите по обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползуване, поради което [фирма] дължи заплащането им, независимо, че не е получило услугата сметосъбиране и сметоизвозване. Счита се, че територията ползвана от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4354/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Ц. Н., с процесуален представител адвокат Б. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място], с която част са му определени данъчни задължения – данък върху печалбата в размер на 9450 лв. с лихви за просрочие в размер на 1049,21 лв., данък общини в размер на 7000 лв. с лихви 777,19 лв., ДДС в размер на 27 911,54 лв. с лихви 6063,77 лв. В касационната жалба и конкретно в нейното допълнение са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3826/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Студентска при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №гионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в общ размер на 5 538,20 лв. за данъчни периоди 01.01.2003 г. – 28.02.2003 г.; 01.09.2003 г. – 30.09.2003 г. и 01.10.2003 г. – 31.10.2003 г. В касационната жалба не са конкретизирани отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, но от нейното изложение може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7208/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело 6759/2004 г. по описа на Върховния административен съд, І отделение, с което е отменено решение от 15.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд и вместо него е постановено друго на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор в [населено място] за определените на молителя данъчни задължения по ЗДДС за посочените периоди и лихви за просрочие. Молителят твърди, че счетоводната му документация му е била открадната, което е било доказано още по време ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.