Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3218/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Г. П. Д. като пълномощник на Надежда И. Н. от [населено място] срещу решение от 03.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против съобщение за данъчно задължение №г. на ДП “Север”, потвърдено с решение №г. на Директора на Териториална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък недвижим имот и такса за битови отпадъци. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателката определената за имота данъчна оценка е завишена, тъй като имотът е земеделска земя. Твърди се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10842/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма] против Решение от 04.10.2004 год. по а. х. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, с което се отхвърля жалбата на дружеството против ДРА №год., с който се отказва право на данъчен кредит в размер на 342985.62 лв. и прилижеща лихва – 20720.55 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р. – [населено място] оспорва жалбата в подробно изложено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата Пловдивският окръжен съд е приел, че жалбоподателят не е опровергал доказателствената сила на данъчните актове. Предвид отказаното право на данъчен кредит по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6697/2004 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК вр. пар. 21 ДР Д.. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., ІІІ състав е оставил без уважение Молбата на Регионалният данъчен директор при Р. – [населено място] за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в решението на Съда, постановено на 12.05.2004 год. по адм. д. №год. Срещу така постановеното решение са подадени касационни жалби от двете страни – [фирма], [населено място] и от Регионалният данъчен директор при Р. [населено място]. Касационната жалба на [фирма], [населено място] не съдържа касационни основания срещу атакувания съдебен акт в производството по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Касационните основания са насочени срещу първоначалното решение на Съда от 12.05.2004 год., с което е решен спора по същество. Моли отмяна на атакуваното Решение на Съда, връщане на делото за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4550/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място], представлявано А. М. М. и процесуален представител П. М. срещу решение от 30.09.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С.-област, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място], с което не му е признато право на данъчен кредит и са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 87761,28 лв. главница и лихви в размер на 13934,15 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закони, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2315/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 22.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция “Големи данъкоплатци” – [населено място] в частта, в която акта е потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер от 1 428 059,95 лв. и лихви от 832 643,25 лв. за месеците ноември и декемеври 1998 г., септември, ноември и декември 1999 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8807/2004 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение ІІІ ж състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Изгрев при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за определени данъчни задължения на [фирма] – ДДС за внасяне в размер на 97 295,40 лв. и лихви от 24 251,55 лв. за периода 01.01.1998 г. – 28.02.2000 г. В касационната жалба не са посочени конкретните отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, но от изложението на същата може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8082/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. З. П. срещу решение от 14.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост, както и за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионалния данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5589/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториалната данъчна дирекция – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е обявено за нищожно наказателно постановление №г. на Директора на ТДД – Б. в частта за наложената принудителна административна мярка “запечатване на обекта за един месец” и “забрана на достъпа до търговския обект за същия срок” на основание чл. 137б ЗДДС. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, релевират недопустимост на съдебното решение и нарушения на чл. 131, ал. 1 и чл. 137а, ал. 5 Закона за данък върху добавената стойност, чл. 133, ал. 2 и чл. 266, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс, чл. 23 Закона за административните нарушения и наказания. Ответникът А. С. Т. в качеството му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 842/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗДДС, във вр. чл. 130-131 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Стара З. против решение от 1.11.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от ТДД-Ст. З., потвърден с решение №г. на Р.-П., в обжалваната част за определени данъчни задължения по ЗКПО – данък за общините за 1999 г. в размер на 2 296, 61 лв. и лихви – 688, 42 лв., данък за общините за 2000 г. в размер на 16 177, 51 лв. и лихви – 2 589, 36 лв. и данък върху печалбата за 2000 г. в размер на 18 199, 82 лв. и лихви-2 913, 05 лв. , допълнително начислен ДДС в размер на 17 092, 91 лв., непризнат данъчен кредит в размер на 78 634, 84 лв. и лихви по ДДС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3194/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дрекция – [населено място] срещу решение от 21.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при Териториална данчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на СД “Агенция Компас Г., Д. и с-ие – [населено място], вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] за данъчни перидои 01.07.-31.07.1999 г. и данъчни периоди 01.06.-31.07.1998 г., 01.09.-31.12.1998 г., 01.04.-30.04.1999 г., 01.07.-31.12.1999 г. по доставки от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал.`1, б. в ГПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.