Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2381/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], против решение от 10.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – П., потвърден частично с решение №г. на Р. – П., в частта му, с която на жалбоподателя [фирма] – гр. П., е отказан данъчен кредит по 5 бр. фактури, издадени през м. 12.2001 г. от [фирма], и по 6 бр. фактури, издаде- ни през 2001 г. от [фирма], като незаконосъобразен. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4247/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р., [населено място] – А. С. срещу решение от 03.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, В ЧАСТТА, с която по жалба на [фирма], [населено място] е отменен частично ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., ДП”О.”, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място]. С атакуваната част от решението градският съд е отменил ДРА в частта, с която не е признато право на данъчен кредит в общ размер на 53852,83 лв. по фактури за 2000, 2001 и 2002 година на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2678/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 06.01.2005 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от А. А. К. – главен данъчен инспектор в ДП “С.” и потвърдително решение №г. на директора на Р. – С. в частта относно начислена такса битови отпадъци/ ТБО/ за 2000 г., 2001 г., 2002 г. в общ размер на 57 788,62 лв. и лихви върху нея. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, тъй като съдът не е отчел, че имотът на дружеството се намира между земеделски земи, които не са територии ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3373/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано по касационна жалба на Р. [населено място] против решение от 16.02.2005г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на Г. Д. Г. от [населено място] е отменен данъчен ревизионен акт/ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], с който е постановено жалбоподателят да възстанови неправомерно възстановената му сума в размер на 1 685,20лв.-надвнесен данък по чл. 35 ЗОДФЛ, за 2002г., ведно с лихви в размер на 118,56лв. за периода от 06.06. до 12.12.2003г. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилно прилагане на нормата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5001/2005 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. В. Т., [улица], вх. В, ет. 6, представляван от С. Г. С. против Решение от 30.03.2005г. на Великотърновски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на търговеца против данъчен ревизионен акт /ДРА/№г., потвърден с Решение №г. на Р. гр. В. Т., в частта му, с която за данъчен период м.07.2002г. на ревизираното лице е отказан данъчен кредит в размер на 11 100лв. по фактура №г. с издател [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила-касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че съдът неправилно приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9210/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица],[жилищен адрес]представляван от И. Б. И., чрез пълномощника си адв. Св. С. против Решение от 28.06.2004г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г. , с което като неоснователна била отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД [населено място] , потвърден с Решение №г. на директора на Р. [населено място] , в частта му, с която на жалбоподателката за данъчни периоди 1.01.1996г. до 31.12.2001г. са определени данък общ доход и данък доход, съответно по ЗДОД и по ЗДОФЛ общо в размер на 31 953,64лв. главница и 10 946,36лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10486/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от кмета на [община] срещу решение №г. на областния управител на Р. област. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение като издадено в нарушение на материалноправни норми, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалвания административен акт. Ответната страна – областният управител на Р. област – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Жалбата е допустима и ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение областният управител на област Р. на основание чл. 30, ал. 1 З. e отменил акт за установяване на частни общински вземания №г. на кмета на [община] в частта му, с която за кариера [населено място] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5658/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от [фирма], [населено място], чрез представителя И. З. срещу решение от 16.03.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, в ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ДП”Искър” при ТДД-С., потвърден в атакуваната част с решение №година на директора на Р.-гр. С. в частта за отказан данъчен кредит по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се класифицират като нарушение на материалния закон и необоснованост, отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по тази касационна жалба – директор на Р.-гр. С. не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2902/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Д., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 11 136,07 лв. и лихви за забава в размер на 394,62 лв. за ревизирания данъчен период 01.08.2001г.-31.12.2002г. Изложени са подробни доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. В. чрез процесуалния си представител юрк. Ж. оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставно в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2118/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], срещу решение от 17.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – Административна колегия – ІІІ-В състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Претендира се отмяната на обжалваното решение. Ответната страна – регионалният данъчен директор – С., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на производството поради просрочие на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид становищата на страните и прецени допустимостта и основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.