Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6726/2005 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение от 15.02.05г. на Софийски градски съд, постановено по ад. д. №година. В касационната жалба, с която е сезиран настоящия съд се сочи като обжалваемо цялото решение. С допълнение към касационната жалба, с което се уточняват касационните основания се конкретизират обжалваемите пунктове от решението и като такива се сочат отменителната част от решението и частта, в която се признава право на данъчен кредит на данъчния субект по въпросните доставки С оглед направеното уточнение, касационната инстанция в настоящия си състав приема, че предмет на касационната жалба е не изцяло решението на СГС, така като е конкретизиран той в допълнение към касационна жалба. С решението на СГС в обжалваната му част, по жалба на В. А. В., регистриран като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2902/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Д., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 11 136,07 лв. и лихви за забава в размер на 394,62 лв. за ревизирания данъчен период 01.08.2001г.-31.12.2002г. Изложени са подробни доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. В. чрез процесуалния си представител юрк. Ж. оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставно в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2118/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], срещу решение от 17.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – Административна колегия – ІІІ-В състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Претендира се отмяната на обжалваното решение. Ответната страна – регионалният данъчен директор – С., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на производството поради просрочие на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид становищата на страните и прецени допустимостта и основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4792/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Фармацевтичния факултет на Медицинския университет – С., срещу решение от 20.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Г състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, като се твърди, че касаторът не е нито собственик, нито ползвател на недвижимия имот, за който му е начислена такса битови отпадъци, и поради тази причина не се явява данъчнозадължено лице по смисъла на ЗМДТ. Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира присъждането на разноски по делото. Ответната страна – Териториалната данъчна дирекция – С. – чрез процесуалния си представител, намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3773/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба К. С. Р., като [фирма], от [населено място], срещу решение от 04.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Моли се съдът да го отмени. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция С. – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на посоченото касационно основание, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3627/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 10.02.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. С., относно непризнат данъчен кредит, съответно начислен ДДС в размер 15305,99 лв. със съответната лихва по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че СГСД не е обсъдил доводите за процесуални нарушение при съставянето на протоколите за насрещни проверки – не съдържат събраните доказателства, не са описани извършените действия в тяхната последователност не съдържат часа на проверката, поради което са негодни доказателства. Поддържа се, че протоколите не са подписани от засегнатото лице и не е приложен чл. 50, ал. 1, т. 3 Д., а относно [фирма] протоколите са с дата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5309/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], чрез процесуалния представител юрк. А., срещу решение от 10.02.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ е състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да реши спора по същество, като отхвърли жалбата на Я. Я. срещу решение №г. на ТДД [населено място]. Ответната страна – Я. Я., представлявана от адв. Д. поддържа, че обжалваното решение е правилно и касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Претендира за присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че не е налице твърдяното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4803/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. А. срещу решение от 29.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ е състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да реши спора по същество. В касационната жалба се съдържа искане за присъждане на разноските по делото. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция [населено място], представлявана от юрк. К., поддържа, че обжалваното решение е правилно и касационната жалба следва да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че не са налице твърдяните отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8157/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В., срещу решение от 09.06.2003 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. в частта за разликата между определения с ДРА данък по чл. 35 ЗОДФЛ 8383 лв. и дължимия според окръжния съд – 1792,37 лв. и съответно за разликата между начислената лихва 4358,07 лв. и дължимата в размер 842,05 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е изложил мотиви, като се поддържа, че неправилно е намалена данъчната основа за 1998 г. на ЕТ с реализираната от търговеца загуба – 19740 лв. по аргумент от чл. 15 ЗОДФЛ, определящ понятието данъчна основа, както и на основание чл. 23, ал. 2 и 3 ЗКПО, отнасящи се до преобразуване на облагаем доход, докато в случая става ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1114/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Р. В. В. в качеството си на Управител на [фирма], [населено място], [улица], срещу решение от 30.08.2004 г. по ахд №г. на ПОС, административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – [населено място] и потвърдилото го решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, иска отмяната му като неправилно и отмяна на атакуваните ДРА и потвърдително решение. Претендира разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор [населено място] оспорва касационната жалба с подадено писмено възражение и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.