всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4366/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, първи състав, постановено след повторно разглеждане на делото поради отмяна на решение на В. от 07.06.2002 г. по ахд №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд по силата на решение №г. по ахд №г. на ВАС. С обжалваното решение е отменен ДРА №1-23-191/14.03.2001 год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №353/09.05.2001 год. на Директора на Р. [населено място], в частта, в която на П. Г. Т., ЕГН [ЕГН], в качеството му на [фирма] за данъчни периоди от 01.12.1999 год. – 31.08.2000 год. е намалено правото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2511/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на И. А. Х., действащ като [фирма], [населено място], против решение от 28.12.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДРА и присъждане на разноски по делото. Ответникът – регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмено възражение иска отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4291/2005 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №година по административно дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница-Б., което постановление е мълчаливо потвърдено от директора на Р.-Б.. Били допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения – не били обсъдени всички доводи в жалбата и било постановено необосновано решение. Неправилно било приложението на чл. 12, ал. 2 ЗДДС, който предвиждал възможност да не възникне задължение по ЗДДС, ако се установи друго. Съдът не преценил правилно представените и събрани доказателства по делото, включително заключението на вещото лице. Касаторът моли да се отмени решението на БОС, да се реши въпроса по същество и жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – “Пристанище Б.” и заинтересуваната страна – Р.-Б. редовно призовани не изпращат представители и не вземат становище по жалбата. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4292/2005 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №година по административно дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница-Б., което постановление е потвърдено с решение №година на директора на Р.-Б.. Били допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения – не били обсъдени всички доводи в жалбата и било постановено необосновано решение. Неправилно било приложението на чл. 12, ал. 2 ЗДДС, който предвиждал възможност да не възникне задължение по ЗДДС, ако се установи друго. По делото било установено – допустима грешка при меренето на товара по метода draft survey в рамките на 0,5% от товароносимостта на кораба /1% – за малките кораби/, системна грешка при меренето на ж. п. кантар от 0,25%, загуба в резултат на механично разпиляване на насипен товар и загуба на влага при престоя и превоза. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3997/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Н. С. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административен състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да реши спора по същество. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция, [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото и провери правилността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8100/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 15.07.2004 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДП П., потвърден с решение №г. на Р. П., относно отказан данъчен кредит за сумата 39481,63 лв. по изчерпателно изброени фактури, издадени от ” [улица]” О., [фирма], “К. 2002” и [фирма], за данъчен период 01.11.2002 г. – 28.02.2003 г. Предявеното касационно основание – съществено процесуално нарушение, се свежда до съображения, че окръжният съд не е обсъдил представените в съдебно заседание двадесет и една фактури и пет броя мемориални ордери, относно предходните доставчици на [фирма] за което на последния е връчено чрез надлежен пълномощник искане за представяне на доказателства, относно реалността на доставката и начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС. Поддържа се в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3619/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място]. Т., чрез пълномощник, срещу решение №г. по ах. д №г. на Варненски окръжен съд, постановено при повторно разглеждане на делото по силата на решение №г. по ахд №г. на ВАС – първо отделение, с което е отменено решение от 02.10.2001 г. по ах. д. №г. на Варненски окръжен съд и е върнато делото на СГС за ново разглеждане от друг съдебен състав със задължителни указания. С обжалваното в настоящето производство решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №1-23-279/27.04.2000 г. на ТДД – В., потвърден с решение №427/21.07.2000 г. на директора на Р. – С. относно определени задължения по ЗДДС за проверявания период от 01.01.1998 г. – 31.12.1999 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1106/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. М. против решение от 18.10.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДАПВ №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Велико Т. за извършено прихващане на ДДС за възстановяване в размер на 108 907, 90 лв. с данъчни задължения – данък върху печалбата, патентен данък и лихви, определени с ДРА№г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на закона – чл. 77 ЗДДС и чл. 139, ал. 4 Д., иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което да се отмени като незаконосъобразен обжалвания ДАПВ и се присъдят разноските за двете съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1126/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена К. В. Н. в качеството му на [фирма] от гр. П., против решение от 03.11.2004 г., постановено по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. (вярната дата е 19.05.2003 г.) на ТДД – П., за определените допълнителни задължения по ДДС и лихви за просрочие поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит за сумата 117 314 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че окръжният съд необосновано е приел за установено наличието на обстоятелства по чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС и не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8899/2004 С решение от 01.06.2001 г. по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – Р. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДП “Център – Р., с който на ”Р. груп”, О. – Р. е начислен ДДС в размер на 87 427,31 лв. Против това решение на окръжния съд Териториална данъчна дирекция – Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че ”Р. груп”, О. /жалбоподател в производството пред окръжния съд/ е извършил износ за У. по митнически декларации 1154 и №г., на еднофамилни и двуфамилни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form