Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5640/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Г. против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД-гр. Г., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7867, 51 лв. и начислени лихви в размер на 4536, 77 лв. по фактури, издадени от [фирма]-гр. Л. и [фирма]-гр. Л.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Регионалният данъчен директор-гр. В. Т. в подаден писмен отговор оспорва касационна жалба като неоснователна и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1490/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу частта от решение от 24.11.2004 г. по ахд №г. на П. окръжен съд, административно отделение, с което са отменени частично данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – К. и потвърдително решение на директора на Р. – П. №г. досежно непризнат данъчен кредит в размер на 9 265,04 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] и в размер на 20701,63 лв. по фактури №г., №73/14.04.2002 г. и №76/16.04.2002 г., издадени от [фирма] и прилежащите лихви. Касаторът поддържа в касационната си жалба, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, иска отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10348/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационни жалби на регионален данъчен директор, гр. С., и [фирма], [населено място], против решение от 14.04.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ а състав. Касаторът – регионален данъчен директор, гр. С., чрез упълномощен процесуален представител, обжалва решението в частта му, с която съдът е осъдил Р. – С. да заплати на [фирма], [населено място], сумата от 250/ двеста и петдесет/ лева разноски по делото, като постановена в противеречие с чл. 130, ал. 4 Д., иска отмяната и вместо това присъждане на юрисконсултско възнаграждение на Р. – С. за двете съдебни инстанции, както и оставяне в сила на решението в обжалваната от другата страна част. Касаторът – [фирма], [населено място], атакува решението в частта му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4491/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя М. Й., против решение от 08.02.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, за което са изложени подробни съображения. Иска се от надзорната истанция да отмени решението и оспорения ДРА №г. като се присъдят и направените по делото разноски. Ответникът – регионален данъчен директор [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна по съображения изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3299/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, със седалище: [населено място], представлявано от ликвидатора К. Х., срещу решение от 30.12.2004 г., постановено по а. х. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДАПВ №г. на ДП Д., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че е неправилен изводът на съда относно неприложимостта на разпоредбите на пар. 53, ал. 1 и ал. 2 Закона за държавния бюджет на Република България за 2004 г., както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5737/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Д.. Образувано по касационна жалба на Р. гр. В. Т. против решение от 15.04.2005г. на Великотърновски окръжен съд/ВТОС/ по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., в частта му, с която на търговеца е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 45 158,16лв. за данъчни периоди м.10 и 11.1999г. и м.07,09 и 10.2000г., по доставки на пряк доставчик [фирма]. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на ВТОС, в обжалваната част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2932/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Р.-Б. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаски окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-Б. за определено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 19 338 лв. и по касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу постановеното по същото дело по реда на чл. 193 ГПК решение №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството за допълване на първото решение. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на съответното обжалвано решение и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба на Р.-Б., както и на касационната жалба на [фирма]-гр. С.. И двете касационни жалби са подадени в срока за обжалване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5715/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] за непризнато право на данъчен кредит в размер на 6482, 64 лв. по фактури от 1999 г., издадени от [фирма] и в частта за определени данъчни задължения по ЗКПО за 1999 г. вследствие на увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 32 413,20 лв., представляващи непризнати разходи по същите фактури, издадени от [фирма] и определените в съответствие с това данъчни задължения. Изложени са доводи за неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1974/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 12.11.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваната част от данъчен ревизионен акт / ДРА / №г. на ТДД – П., с която са му определени допълнителни задължения по ЗДДС и лихви за просрочие поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 802,43 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, следва да бъде отменено, да се отмени обжалваната част от ДРА. Ответникът по касационна жалба – директорът на Р. – П., иска в писмено становище, изготвено от процесуалния му представител, оставяне в сила на решението и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2032/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 12.10.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, І състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен акт за прихващане и връщане /ДАПВ/ №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДАПВ и присъждане на направените разноски. Ответникът – регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмено становище, иска отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.