Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1116/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Р. – [населено място], и от Д. И. П. – представител на [фирма] – [населено място], против решение от 15.11.2004 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил частично ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], като в останалата част е отхвърлил жалбата. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Всяка една от страните моли съда да отмени решението в обжалваната част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1978/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Чапкънски от [населено място], действуващ като [фирма] срещу решение от 17.12.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение неговата жалба срещу Д. №год. на ДП “Север” ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на регионалния данъчен директор на Р. – [населено място] е отхвърлена. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са подробни съображения в касационната жалба. Ответната страна оспорва жалбата в приложено писмено становище към жалбата от юрисконсулт Б., която претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10568/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] от [населено място] чифлик, Общ. К. срещу решение от 13.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., ІІІ “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. -гр. С., в частта на обределен Д. по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 8714,73 лв. и лихви – 4213,75 лв., както и непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по ДДС в размер на 10354 лв. В касационната си жалба и в съдебно заседание чрез процесуалният си представител жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на Решението на съда, като постановено в нарушение на закона – ЗДДС и ЗОДФЛ. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 16/2005 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д., във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решението от 22.05.2003 г., по адм. д. №г., по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила, както и за необоснованост. Ответникът, Едноличен търговец И. С. М. с Фирма “Развитие-И. М.”, от [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представя писмена защита. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Настоящето производство е образувано след уважена молба на [фирма] по чл. 231, ал. 1, б. “В” от ГПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. по адм. д. №год. на ВАС, І-во отделение. С последното е отменено решението от 22.05.2003 г., по адм. д. №г., по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4223/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], с управител П. Д. чрез процесуалния представител адв. Р. Н. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. С данъчноревизионния акт му е бил отказан данъчен кредит в размер на 1200 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], в размер на общо 6200 лв. по 3 фактури от м.8 и 9 на 2001 година, издадени от [фирма], както и в размер 1200 лв. по фактура №75/2.10.2002 година, издадена от [фирма]. Решението на съда било неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4694/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена А. В. Т. от [населено място] срещу решението от 15.03.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, АО, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], относно определеното данъчно задължение – данък по чл. 47, ал. 2 ЗМДТ в размер на 1 519,14 лв. и лихва – 299,27 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, представляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че данъчната оценка, описана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4698/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена П. М., действащ като изпълнителен директор на Б. [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ДП “Изгрев при ТДД – [населено място], потвърден в тази част с решение №г. на Р. – [населено място] и с който акт на жалбоподателя не е признато право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 3333,34 лв. за данъчни периоди 01.10.2001 г. – 31.10.2001 г. и 01.11.2001 г. – 30.11.2001 г. по доставки, извършени с фактури №г. и №266/09.11.2001 г. с доставчик [фирма] – [населено място] и са определени лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3199/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представляван от Т. К. Т., [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”А”, ап.3 срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в обжалваната част за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по ЗОДФЛ за 2000 год. в размер на 1791,16 лв. и лихви – 264,40 лв. и за 2001 год. в размер на 1468 лв. и лихви – 228,82 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на разноските за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5735/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на К. Т. К. – прокурист на [фирма] – [населено място] срещу решение от 18.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за непризнат данъчен кредит в размер н 9 252,47 лв. и лихви от 744,66 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения от касатора, които обосновават посочните оплаквания, тъй като според него и парите са активи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5913/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по подадена касационна жалба Т. Я. в качеството му регионален данъчен директор при Р. – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, ІV състав. В същата се правят оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – И. Н. Вареник от [населено място], не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че постановеното решение е правилно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като взе предвид данните по делото и обсъди доводите на касатора с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.