Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5888/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 25.04.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят моли съда да отмени решението и да се произнесе по съществото на спора. Ответната страна – общински съвет [населено място], представляван от адв. К. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна по наведените в нея отменителни основания, като поддържа, че обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3130/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от Управителя Ю. Р. Т. срещу решение от 18.01.2005 год., постановено по адм. д. №год. Софийски Градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ДП “С.”, ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с който за данъчен период м. октомври 2002 год. на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 15800,88 лв. от закупени текстилни изделия по фактура №год., издадена от [фирма] и за м. март 2003 год. определени данъчни задължения в резултат на издадени кредитни известия. В жалбата се прави оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1435/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Ч. [фирма], [населено място], против решението от 05.07.2004 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от ръководител на екип в ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №год. на Регионалния данъчен директор, [населено място], в частта за правото на данъчно облекчение за преотстъпване на данъка върху печалбата по реда на чл. 58, ал. 2 ЗДПч /отм./ за 1997 год. и 1998 год. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на чл. 58 Закона за данък върху печалбата /отм./. Изложени са твърдения за незаконосъобразност и неправилност на решението, твърди се, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при неговото постановяване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2039/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 18.10.2004 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ТДД “Големи данъкоплатци” – С. и потвърждаващото го решение №год. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. Релевират се оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни съображения, обосноваващи оплаквания са изложени в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2580/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя на дружеството К. П. П. и на Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 13.01.2005 год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд. Касаторът [фирма], [населено място], атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], в частта му относно извършените доставки от [фирма], за които е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за м. януари 2003 год. в размер на 5292 лв., за м. февруари 2003 год. – 4519,15 лв., за м. март 2003 год. – 18378,60 лв., за м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1985/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба В. М. С., действуваща като [фирма] – [населено място], против решение от 06.01.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ДП “Т.” ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения за 1999 год. – Д. – 11704,73 лв. и лихва – 855,22 лв. и по ЗДДС – 4889,47 лв. и лихва – 392,92 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага подробни съображения. Претендира разноски. Ответникът Р. – [населено място] оспорва жалбата в приложена по делото писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2961/2005 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника му адв. К. С. от САК, против Решение от 10.01.2005 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Е състав по адм. д. №год., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на данъчен орган в ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден с Решение №год., в частта му с която на търговеца за м. юли 2001 год. не е признат данъчен кредит в общ размер на 456010,50 лв. по доставките на [фирма]. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост -касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. вГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в неправилно прилагане на нормите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2042/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба от [фирма] против решение от 01.12.2004 год., постановено по адм. д. №год. от Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Е” състав, с което се отхвърля жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ДП “В.”, ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който се определят данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м. декември 1999 год. – м. август 2000 год. в размер на 284568,49 лв. и лихви – 31700,72 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Р. – [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3754/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Й. М. Ронков от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 1064,48 лв. и лихва от 108,08 лв. Релевира се оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, но от изложението на касационната жалба е видно, че са налице оплаквания и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане съда на събрания по делото доказателствен материал, като подробно тези оплаквания са развити в жалбата. В съдебно заседание касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3827/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП „Л.”, потвърден с решение №г. на Р. С., относно начислен ДДС за сумата 3807,46 лв. и лихва 292,56 лв. За да постанови решението, Софийски градски съд е приел, че по фактурите, издадени от жалбоподателя за извършени от него доставки, неправилно са приспаднати суми за търговска отстъпка, чрез и0здаване на данъчни кредитни известия, тъй като отстъпките са предоставяни след датата на данъчното събитие, при което, чл. 29, ал. 3 ЗДДС няма приложение. Касационните доводи се свеждат до това, че чл. 29, ал. 3 ЗДДС действително няма приложение в случая, но тази норма не съдържа забрана за коригиране на данъчната основа по реда на чл. 95, ал. 1 ЗДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.