Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10476/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 24.10.2003 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на В. Р. – ръководител – екип на ДП”Л.” в обжалваната част, както и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон, навежда доводи и за неправилна преценка на доказателствата – необоснованост, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Н. И. Г., действуващ като [фирма] , [населено място], иска чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 328/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Н. П. Билярски, действащ като [фирма], [населено място], против решение от 02.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. и ДРА №г. на ТДД – В. и потвърждаващото ги решение №г. на Р. – Велико Т.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5915/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 16.05.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Г. Х. И., данъчен експерт в ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С., в частта, с която за данъчния период 01.01. – 31.01.2000 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 18 640 лв., като в резултат на това са определени допълнително ДДС за внасяне в размер на 13 060,12 лв. и лихва 2849 лв. и е възстановено право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], в размер на 18640 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3801/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. З. П., действащ като [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, против решение от 24.02.2005 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – П. досежно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 23 552 лв. и прилежащи лихви в размер на 10 939,19 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДРА и присъждане на направените в касационното производство разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4680/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор при Р. – [населено място] срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІІ състав, постановено по адм. д.№г. на същия съд, в частта му с която е бил отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта на акта с която на [фирма] – [населено място] е извършено преобразуване на финансовия резултат за 2002 г. със сумата 8344,71 лв. и са определени данъчни задължения: ДПч. в размер на 1126,54 лв., ДОбщ. – 834,47 лв. и лихви за забава в размер на 241,91 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3570/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. С., представлявано В. Л., против решение от 05.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП ”Искър” при ТДД – [населено място], и потвърдителното решение №г. на директора на Р. – [населено място], за данъчните периоди 01.09.2001–31.12.2001 г. за определени данъчни задължения в размер на 624 697,44 лв., в това число ДДС за внасяне в размер на 573 108,91 лв. и лихви 51 588,53 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон -касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6759/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г. в качеството му на директор на Р.-Б. против решение №годин, постановено по административно дело №година на Бургаски окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е отменен ДРА №година на ТДД-Б., потвърден с решение №година на директора на Р.-Б. за определени на [фирма] данъчни задължения по чл. 34, ал. 4 ЗКПО за 2003 година – окончателен данък при източника 123903,84 лв. и лихви 8500,90 лв. Решението на съда било неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Развитите доводи са единствено и само относно характера на извършената услуга. Иска решението да бъде отменено и да бъде постановено по същество като жалбата да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5738/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба Т. П. Я., в качеството му на директор на Р.-В. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, В ЧАСТТА, с която по жалба на [фирма], [населено място] е отменен ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. на директора на Р. В., В ЧАСТТА, с която е отказано право на данъчен кредит в размер за м.10.2000 г. в размер на 3185,10 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] и за м.10.2001 г. в размер на 1200 лв. по фактура №171 от 5.10.2001 г. , издадена от [фирма], както И В ЧАСТТА, с която е преобразуван финансовия резултат на дружеството за 2001 г. със сумата 318,10 лв. отчетени разходи за извършени шивашки услуги за износ и за вътрешен пазар на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3130/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от Управителя Ю. Р. Т. срещу решение от 18.01.2005 год., постановено по адм. д. №год. Софийски Градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ДП “С.”, ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с който за данъчен период м. октомври 2002 год. на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 15800,88 лв. от закупени текстилни изделия по фактура №год., издадена от [фирма] и за м. март 2003 год. определени данъчни задължения в резултат на издадени кредитни известия. В жалбата се прави оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1435/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Ч. [фирма], [населено място], против решението от 05.07.2004 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от ръководител на екип в ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №год. на Регионалния данъчен директор, [населено място], в частта за правото на данъчно облекчение за преотстъпване на данъка върху печалбата по реда на чл. 58, ал. 2 ЗДПч /отм./ за 1997 год. и 1998 год. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на чл. 58 Закона за данък върху печалбата /отм./. Изложени са твърдения за незаконосъобразност и неправилност на решението, твърди се, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при неговото постановяване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.