Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4140/2005 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №година по административно дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница-Б., което постановление е потвърдено с решение №година на директора на Р.-Б.. Били допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения – не били обсъдени всички доводи в жалбата и било постановено необосновано решение. Неправилно било приложението на чл. 12, ал. 2 ЗДДС, който предвиждал възможност да не възникне задължение по ЗДДС, ако се установи друго. К. в случая не било установено. По делото било установено – допустима грешка при меренето на товара по метода draft survey в рамките на 0,5% от товароносимостта на кораба /1% – за малките кораби/, системна грешка при меренето на ж. п. кантар от 0,25%, загуба в резултат на механично разпиляване на насипен товар и загуба на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4321/2005 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма] срещу решение №година, постановено по ах. д. №г. на Варненски окръжен съд, с което съд е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от А. П. – главен данъчен инспектор, ръководител на екип при ТДД В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], издаден по ЗКПО за отчетни периоди 1998 – 2001 г. и по ЗДДС 1.1.2000г – 31.05.2001 г. и 1.10.2001 г. – 31.10.2002 година. Твърди, че постановеният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закони, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касационните доводи се свеждат до неправилна преценка от страна на съда на представените доказателства, направените въз основа на тази ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4347/2005 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от Й. И. Г. срещу решение от 28.12.2004 година на Софийски градски съд по административно дело №година, В ЧАСТТА, С КОЯТО е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ДП Б., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. С.. В ЧАСТТА с която с ДРА е отказано приспадане на данъчен кредит и са определени като дължими данъчни задължения в останалия размер от 21930,29 лв. и съответните лихви върху посочената сума. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – постановено при нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 1 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съда е направил преценка ...