Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10419/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. И. М. – управител на [фирма] от [населено място], е подал касационно жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. гр Б. ДРА №г. на ТДД [населено място], с който на дружеството са определени дължими за периода 26.08.98г – 31.12.01 г. данъчни задължения по изискуеми преки данъци и лихви върху тях за забавеното им изпълнение и лихва върху сумата на дължим, внесен със забава ДДС, е постановено в нарушение на материалния закон и затова, като неправилно, следва да бъде отменено. От данните по делото е видно, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при беззспорна фактическа обстановка. Основният аргумент, с който е обосновал решението си, е по чл. 108, ал. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11050/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Г. Д. А. от Л., действуваща с фирма “А.-7- Г. А.” Л. против решението от 14.07.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД, Л., в частта, с която е определен ДДС за внасяне от 582,49 лв. и е начислена 148,31 лв. лихва за просрочие и данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 7,62 лв. и лихва от 1,28 лв. Касаторът излага съображения за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Настоява решението да се отмени и да се постанови друго, по същество на спора, с което жалбата срещу ДРА №г. в атакуваната част, да бъде уважена. Ответната страна в касационното производство – регионалният данъчен директор, Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5020/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС Образувано е по касационна жалба Т. П. Я. – Директор на Регионална данъчна дирекция – В. против решение от 08.04.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г., в частта в която на [фирма], [населено място] е начислен ДДС в размер на 5410,02 лева за период 04.2002 г. и в размер на 5410,02 лева за данъчен период 05.2002 г. Развити са доводи за нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответната страна – [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд при спазване на разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7357/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд и е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №РД-10-165 от 04.07.2001 г. на Р. – [населено място]. Ответникът Р. – [населено място] не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени данните по делото, приема за установено следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, първо отделение, в касационно производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5732/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано А. П., чрез адв. Н. Н., упълномощен с правата по чл. 20, ал. 1, б. а ГПК, срещу решението от 03.02.2004 г. по адм. дело №г. на ТДД – [населено място], в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 18 369.70 лв. за месеците септември и декември 2001 г., не е взет предвид данъчен кредит общо в размер на 483.39 лв. по коригиращи справки-декларации по чл. 61 Д. с вх. №г. и вх. №г. и е начислена лихва в размер на 1 897.53 лв., потвърден в тази част с решение №г. на Р. – [населено място] и е осъден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6879/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Руси И. Д. срещу решение от 20.02.2004 година, постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, четвърти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с която на дружеството са начислени допълнителни данъчни задължения в размер на 23 536,44 лева ДДС и съответстващите им лихви в размер на 152,73 лева. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4310/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на митни сборове ППСМС №г., издадено Началника на Митница – [населено място], мълчаливо потвърдено Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба Регионална митническа дирекция – [населено място] не взема становище. Заинтересованата страна Регионална данъчна дирекция – [населено място] не е взела становище по жалбата. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6714/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 1.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], отменил данъчен ревизионен акт/ДРА/ №г., издаден на търговеца от данъчен орган при ТДД [населено място] в часта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Р. [населено място], с която бил определен ДДС за данъчни периоди съответно – за м. 09.1998 г.- за внасяне 2580,60 лв. главница и 1410,27 лв. лихви; за м. 06.2001 г.-за възстановяване в размер на 258,14 лв. при непризнаване на данъчен кредит в размер на 370 лв. и отхвърлил като неоснователна жалбата против цитирания ДРА, в частта му, за определении засължения по ЗДДС за периода м. 05.2001 г. Със същото решение Варненският окръжен съд прекратил производството по жалбата на търговеца против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5016/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма], от [населено място], срещу решение от 26.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се сочи, че постановеното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да го отмени. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция – Велико Т. – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4444/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. срещу решението от 03.02.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. в частта, с която са му определени задължения по ЗКПО както следва: данък върху печалбата за 1998 г. от 6646,92 лв. и лихва за просрочие от 1890,09 лв.; данък за общините за 1998 г. от 3692,74 лв. и лихва от 1050,11 лв.; данък върху печалбата за 1999 г. от 1951,20 лв. и лихва от 84,12 лв.; данък за общината за 1999 г. от 584 лв. и лихва върху тази сума от 46,71 лв. и ДДС за 1998 г. в размер на 8124,00 лв. и лихва за просрочие от 1952,85 лв. Касаторът излага съображения за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.