Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1444/2004 О. Б. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на Е Т И. Г. Т. с фирма “Д. – 94 – И. Т.” от [населено място], в срока по чл. 131, ал. 1 Д. (чл. 33,1 ЗВАС) е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 11.11.2003 год. по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], с който е задължен да възстанови на бюджета сумата 9 945,91 лева, представляваща неправомерно ползвано право на данъчен кредит по получени за през 1999 год. от посочените доставчици доставки, заедно с лихва за забава върху нея за 3 320, 54 лева, е неправилно, тъй като е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и за това следва да бъде отменено. От данните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3918/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП “В.”, потвърден с решение №г. на Р. Б., относно непризнат данъчен кредит по две фактури от 2002 г., издадени от [фирма] общо на сума 15068,32 лв. със съответната лихва, както и непризнато приспадане от данъчната основа на търговски отстъпки по чл. 29 ЗДДС, за сумата 1372,14 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел – относно непризнатия данъчен кредит, че не е налице условието на чл. 64, т. 2 ЗДДС – безспорно установено по делото е, че доставчикът е отразил процесните фактури в ДП и СД и е начислил данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, не към датата на издаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3803/2004 С решение от 29.12.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Б. – трейд, О. – Б. против решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – Б. в частта, с която не е признато правото на данъчен кредит в размер на 42 311,63 лв. за данъчните периоди през м. Февруари и декември 2000 г., м. януари и декември 2001 г. и са начислени съответните лихви. Против това решение на окръжния съд “Б. – трейд, О. – Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 8 340,33 лв. по фактура №г., издадена от “А. 94”, АД – Б.. В тази част обжалваното решение е постановено в нарушение на материални закон – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3738/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 15.01.2004 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г., в частта относно непризнат данъчен кредит по фактури №г. и 9/10.06.2002 г., съответно за сумите на данъчния кредит 3000 лв. и 2803,65 лв., издадени от [фирма] П.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че посочените две фактури не съдържат предмета на сделката /чл. 7, ал. 1, т. 4 ЗСч/, както и, че съпътствуващите документи също не го установяват, с оглед на което не е налице предпоставката на чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗДДС. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е обсъдил съображенията, изложени в жалбата, относно задължението към фонд “Земеделие жалбоподателят да не представя ...