Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1504/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 08.12.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], в частта за отказаното право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в размер на 73 315.14 лв. по доставки от [фирма] през периода м. октомври – м. декември 2000 лв. и вместо това е постановено признаване на правото в посочения размер. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на материалноправните норми на чл. 109, алинеи 11 и 12 Д. и на процесуалноправната норма на чл. 238 Д.. Ответникът Д. К. Г. в качеството му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10211/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Г. А. от [населено място] против решение от 14.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на Р. – гр. В.. В касационната жалба се поддържа отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за нарушение на материалноправните норми на чл. 13 и 14 ЗОДФЛ. Поддържат се също така оплаквания за нарушение на съществени процесуални правила – чл. 189, ал. 2 ГПК, липса на мотиви, въз основа на които са изградени правните изводи. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания административен акт. Ответникът- Р. – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1548/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба К.”Подслон”-с. Подслон, Община-Д., Област-Д., против решение от 12.09.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В. в обжалваната част за непризнат данъчен кредит за периода 19.10.99 г. – 30.11.99 г. за налични активи към датата на повторната регистрация по ЗДДС. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – регионален данъчен директор на Р. [населено място] не взема становище. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7744/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 27.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ръководител екип в ТДД “Големи данъкоплатци” и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни съображения, обосноваващи оплаквания са изложени в касационната жалба. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10951/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението от 15.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административно отделение, ІІІ-Г състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. за определени задължения по ЗДДС в общ размер от 11 895,16 лв. и лихва за забава. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон. Настоява решението да се отмени и да се постанови ново по съществото на спора, с което ДРА №г. да бъде отменен. Ответната страна в касационното производство – регионалният данъчен директор – С., не е взел становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – І отделение, като взе предвид изложените съображения за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 859/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с пар. 20, ал. 1 ПЗР Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Териториалния данъчен директор-гр. Р. срещу решение №г. на Русенския окръжен съд по адм. дело №г., с което е изменен ДОА №г. на началника на ДС “Център”-гр. Р., потвърден с решение №г. на началника на ТУДА-гр. Р., в частта, с която на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС за м. юни 1997 г. и лихва за забава, като последното го намалява на 608.18 лв. и отменя актовете на данъчната администрация по отношение ДДС в размер на 2 434.43 лв., както и задължение за ДДС за периода 1.07.1997 г.-31.03.1999 г., като го намалява до размер на 446.59 лв. и отхвърля актовете са сумата до 1 316.66 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 346/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. М. Х., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 1.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Шумен, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в обжалваната част. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 233/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. А. Ч., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 11.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО, III в състав. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта относно данък печалба и данък за общините за периода 1.01.1997 г.-31.12.1999 г., ведно с лихвите за забава, за сумата над 1699.42 лв. за данък върху печалбата и лихви над 490.81 лв., и данък за общините за сумата над 944.12 лв. и лихви над 272.67 лв. Дружеството е осъдено да заплати и съдебни разноски по компенсация. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6850/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н., в качеството й на Регионален данъчен директор – гр. В. Т., срещу решение от 11.06.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. М., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионален данъчен директор – гр. В. Т. за сумите над тези, конкретно посочени в съдебното решение. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – едноличен търговец И. Г. В. с фирма [фирма], оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8336/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Б. против решение от 24.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчни съобщения №г. и 02070863/2001 г. в частта, с която на дружеството е определена такса за битови отпадъци /ТБО/ по чл. 62 ЗМДТ за 2000 г. и 2001 г. в размер на 16778,26 лв. за всяка година и лихва от 695,37 лв. Касаторът излага подробни и аргументирани доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални норми. Ответната страна в касационното производство – регионалният данъчен директор, Б. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за частична основателност на жалбата-по отношение размера на таксата за битови отпадъци за 2001 г. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.