Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4864/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 21.03.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно начислен ДДС за сумата 19346,43 лв. За да постанови решението, окръжният съд е приел, че съгласно чл. 8, т. 3 ЗДДС, при извършени подобрения в нает имот за сметка на наемателя, вещноправният ефект в полза на собственика настъпва по силата на закона /чл. 97 ЗС/ към момента на извършване на подобренията. Касационните доводи се свеждат до това, че данъчното събитие ще настъпи към момента на прекратяване на наемното отношение, когато наемодателят се задължава да заплати обезщетение за подобренията съгласно анекс №говор. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В случая, чл. 97 ЗС не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9600/2002 Производството е по чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място], против решение от 25.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. издаден от главен данъчен инспектор ръководител екип в ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на регионалния данъчен директор, с който е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС в размер на 220 925.75 лв. за периода 01.11.2000 г. – 31.01.2001 г. и лихви в размер на 2378.86 лв. Касаторът – [фирма], излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Посочва, че му е отказан данъчен кредит поради ненамирането на предходни негови доставчици на декларирания от тях данъчен адрес, независимо от факта, че преките ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8994/2003 С решение от 28.07.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд. е отхвърлил жалбата на [фирма] против постановление №г. на началника на Митница – Б., с което е наредено да се събере от пристанището сумата 1 032 лева, представляваща ДДС за липси на 18 006 кг чугун по време на съхранението във временен митнически склад. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че пристанището е извършило претоварните операции и съхраняването на чугун от приемането от кораб “Ю. Имамоглу” до предаването му за превоз, че пристанището ...