Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4305/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 14.03.2003 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 18400 лв. и лихва 14836,67 лв., по фактура №г., издадена от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че фактурата е отразена в дневника за продажбите, подадена е справка-декларация, налице е практическа невъзможност за извършване на проверка /обективна причина/ – кражба на счетоводни документи. От друга страна – в ДОА №г. се посочва за доставчика, че не се разчита с бюджета, но никъде не се посочва липса на счетоводна документация. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество – частично основателна по отношение на начислената лихва: Отразяването на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8043/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението, окръжният съд е приел, че относно процесните фактури от 1998 г., издадени от [фирма], последният не е представил счетоводни регистри, които да установяват начисляване на данъка по смисъла на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Касационните доводи се свеждат до това, че при постановяване на решението, окръжният съд не е съобразил, че процесният данъчен ревизионен акт е издаден при хипотезата на чл. 116, ал. 1 във вр. с чл. 115, ал. 2, т. 1 Д., при което не са налице основанията за изменение на данъчното задължение, установено с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5587/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез управителя на дружеството Н. С. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен облагателен акт №г., издаден от началника на Данъчната служба – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], с който не е признат данъчен кредит в размер на 2667,94 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място], вследствие на което е направена корекция на ДДС за внасяне в размер на 4380,61 лв. и е начислена лихва в размер на 2075,23 лева. Касаторът се позовава на нарушение ...