Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9020/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на митни сборове /ППСМС/ №г., издадено Началника на Митница – [населено място], потвърдено с мълчалив отказ на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че съдът не е обсъдил доводите му за недопустимост на мълчаливия отказ на Директора на Р. – [населено място], както и за липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8084/2003 С решение от 27.05.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. С., едноличен търговец от Д. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С., с който са определени данъчни задължения за 1997 и 1998 г. Против това решение на окръжния съд Д. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Решението на окръжния съд, което е обжалвано по касационен ред, е постановено след като първоначалното решение на съда по същество е отменено от касационния съд и делото е върнато за ново разглеждане. Първото оплакване, в което се поддържа, че неправилно стойността на пшеницата в размер на 81 751,44 лв. не била призната за необходимо присъщ разход за дейността производство и търговия на хляб и хлебни изделия през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5037/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. И. Ц. против решение от 30.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. издаден от ръководител на екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място], в частта която не е отменена с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и е определен ДДС за внасяне в размер на 2 358.14 лв. за периода от 01.01.1999 г. до 31.05.1999 г. и от 01.11 – до 30.11.1999 г., ведно със съответната лихва. В касационната жалба са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1189/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във вр. с чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс /Д./ е образувано по подадена касационна жалба от регионалния данъчен директор на Р. [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложени подробни съображения от жалбоподателя – отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна / заинтересована страна / и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 121, ал. 1 Д., образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2760/2004 Съдебното производство по чл. 33 отЗакона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс/Д./ е образувано по подадена касационна жалба от Управителя на [фирма] [населено място] срещу решение от 04.07.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения за неправилно приложение на чл. 64, т. 6 ЗДДС във вр. с чл. 94, ал. 3 ЗДДС по отношение на издадените данъчни фактури, предмет на обжалвания ДРА-отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна /заинтересована / страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1157/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 03.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд с което е отхвърлена жалбата на касатора против ДРА №г. на ТДД – [населено място] , в частта в която е начислен ДДС в размер на 3432,19 лв., не е признат данъчен кредит в размер на 29191,75 лв. и законна лихва от 8442,30лв., за 2000г са определени лихви в размер на 44,12 лв. по данък по чл. 35 ЗКПО, лихви в размер на 167,39 лв. по данък по чл. 36, ал. 1 ЗКПО, лихви в размер на 6,26 лв. по данък по чл. 36, ал. 2 ЗКПО, за 2001г са определени лихви в размер на 20,20лв. по данък по чл. 35 ЗКПО, лихви в размер на 186,47лв. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5961/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] Нова З. срещу решението от 02.04.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. в частта, с която на данъчно задълженото лице са определени задължения по ЗДДС в размер на 147464 лв. и лихва за забава от 15910 лева. Касаторът излага подробни доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените парвила и нарушение на материалния закон. Настоява решението да се отмени и да се постанови ново по съществото на спора, с което ДРА №г. да бъде отменен. Ответната страна в касационното производство – регионалният данъчен директор, Б. не е взел становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като взе предвид оплакванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10545/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. И. Г. – Регионален данъчен директор – Р. [населено място], против решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменен в обжалваната му част Данъчен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в частта, в която са определени данъчни задължения по ЗДДС, произтичащи от непризнат данъчен кредит в размер на 34 196.50 лв. по фактури, издадени от [фирма], [населено място] за данъчните периоди 01.06 – 30.06.2002 г. и 01.08 – 31.08.2002 г. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10797/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение от 25.03.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”Т.” при ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-С. за отказан данъчен кредит в размер на 34000, 05 лв. за периода 01.12.-31.12.2000 г. по фактури с доставчик [фирма]-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С. чрез процесуалния представител юрк. М. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила, като претендира за разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да постанови решението си Софийският градски съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9732/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 29.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ДП “В.” при Т. данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния данъчни закони по съображения, подробни изложени в касациннат жалба. Претендира се присъждане на направните по делото разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.