Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10836/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 30.06.2003 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “С.” и решение на Р. №г. са отменени за определения ДДС за внасяне в размер на 5215.10 лв. със съответните лихви и на [фирма], [населено място], е определен данъчен кредит в същия размер. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до процесуалноправни нарушения по чл. 108, ал. 8 Данъчния процесуален кодекс и материалноправни нарушения по чл. 64, ал. 2 и чл. 93, ал. 6 и 7 Закона за данък върху добавената стойност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9723/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. И. И. от [населено място] срещу решение от 21.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против данъчно съобщение №г. на ДП “Север”, потвърдено с решение №г. на Директора на Териториална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък недвижим имот и такса за битови отпадъци. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателката определената за имота данъчна оценка е завишена, тъй като имотът е земеделска земя, не се намира на междуселищен път и няма построени сгради. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9754/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 14.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, относно определените му данъчни задължения, както следва: начислен ДДС за 2000 г. и 2001 г., съответно 5326,70 лв. и 830,82 лв; непризнат данъчен кредит за 2000 г. и 2001 г., съответно 12 733,28 лв. и 1672 лв.; лихви по ДДС за 20002 г. и 2001 г., съответно 5213,82 лв. и 279,69 лв.; по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 46 161,50 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9415/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Надежда И. Н. от [населено място] срещу решение от 08.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против данъчно съобщение №г. на ДП “Север”, потвърдено с решение №г. на Директора на Териториална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък недвижим имот и такса за битови отпадъци. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателката определената за имота данъчна оценка е завишена, тъй като имотът е земеделска земя, не се намира на междуселищен път и няма построени сгради. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2962/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 01.11.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Ж” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила и за необоснованост. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 1.11.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Ж” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип на ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2754/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д., вр. чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от регионалния данъчен директор при Р. – Велико Т. срещу решение от 21.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправната норма по чл. 64, ал. 1 ЗДДС и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира се отмяната на обжалвания съдебен акт и решаването на делото по същество или връщане за новото му разглеждане от друг състав на окръжния съд. Касаторът прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат А. намира касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждането на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 730/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец С. Д. Д. действуващ с фирма “Н.-94-С. Д.” [населено място] срещу решението от 30.10.2002 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. Счита, че не са налице законни основания да се приеме, че издадените от [фирма] П. фактури са неистински, тъй като не документират прехвърляне на право на собственост върху реално съществуваща стока, тъй като липсват доказателства откъде предходният доставчик [фирма] Л. е получил фактурираните на [фирма] стоки и услуги. Заявява, че неустановеният произход на стоките не е основание за отказ на право на приспадане, тъй като не е фактически елемент на състава на чл. 64 ЗДДС. Ответната страна в касационното производство – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 108/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба В. Т. Я. от [населено място], против решение от 26.09.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел ОВКО в частта за сумата 682.32 лв. /главница и лихва/. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно приема, че дължи осигурителни вноски за периода през 1999г., след като не е извършвал такава търговска дейност и е делегирал на друго лице осъществяването на тази дейност. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 917/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс /Д./ е образувано по касационна жалба подадена от управителя на [фирма], с данъчен адрес [населено място] [улица] срещу решение от 21.07.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, административно отделение,ІІІб състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушаване на съдопроизводствените правила по изложени подробни съображения -отменителни основания по чл. 218б, бвот ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна /заинтересована страна/ и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 121, ал. 1 Д., образувано по жалба на [фирма] срещу данъчен ревизионен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9643/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по сделки с доставчици “Християнрадикална партия” – [населено място] – 7 645,90 лв.; [фирма] – [населено място] – 4 906 лв.; [фирма] – [населено място] – 8 280 лв. и [фирма] – [населено място] – 23 600 лв., ведно с лихвите. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.