Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10777/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – К., срещу решението от 26.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството против ДРА №г. в частта, с която му е определено задължение по ЗДДС – да внесе данък за сумата 72 616,95 лв. и лихви за забава в размер на 6953,01 лв., и на регионалния данъчен директор – С., срещу посоченото решение в частта, с която е отменен ДРА №г. в частта, с която на [фирма] – К., е определен ДДС за внасяне за сумата над 72616,95 лв. до 247 072,78 лв. и лихви за забава над 6953,01 лв. до установения с ревизионния акт размер от 10 341 лева. Касаторът [фирма] – К., заявява, че са налице основания за отмяна на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10293/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, С. срещу решението от 19.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г., в частта, с която на [фирма] [населено място] е отказан данъчен кредит от 3980 лв. по фактура №г. за данъчен период 01.01.2001 г. – 31.01.2001 г. и е определен допълнителен размер на ДДС за възстановяване от 3980 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че са налице основанията по чл. 64 ЗДДС за признаване на право на данъчен кредит, тъй като видно от надлежно съставени протоколи обр. 20, предходният доставчик [фирма] [населено място] не е открит на декларирания данъчен адрес, което възпрепятствува данъчният орган да установи дали това данъчно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1911/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д., Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 20.12.2002 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отменен като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г. ДРА №г. на ТДД [населено място], с които [фирма] [населено място] е задължено да възстанови в бюджета сумата 109 672,36 лева, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит и внесе дължим ДДС за сумата 570,01 лева, е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка по спора, включително и с приетото, неоспорено от страните, заключение на назначената и изпълнена съдебно-икономическа експертиза. Видно от пространната и подробна констативно-съобразителна част на решението съдът е формирал правния си извод за ...