Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11248/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д., във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 07.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 7.05.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП Д. при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], в частта им, с която е отказан данъчен кредит за периодите 1.07.1998 г. – 31.07.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 71/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 12.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място], [община] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 12.07.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил данъчно съобщение №г. на ТДП [населено място], ДП [населено място], потвърдено с Решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. Съдът е приел, че имота на жалбоподателя се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11486/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта му, с която данъчно ревизионния акт е бил отменен. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №474/25.10.2001 г. на Регионален данъчен директор [населено място], в частта, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2043/2003 С решение от 09.12.2002 год. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. А., едноличен търговец от Х. против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Х. в частта, с която е отказано правото му на данъчен кредит в размер на 158 068,10 лв. за м. декември 2000 г. и на същия е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 316 780,20 лв. за 2000 г. Против това решение на окръжния съд М. А. е подал касационна жалба само по отношение отказа да ползва данъчен кредит. Съдебното заседание за решаване на делото се е състояло на 12.06.2003 г. и е приключило в 9,39 часа, което се вижда от протокола на съдебното заседание, а молбата на касатора, с която е поискал отлагане на делото поради внезапно заболяване, е постъпила в съда на 12.06.2003 г. в 14,08 часа, което се вижда от направеното отбелязване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6056/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд и решение №г. по същото дело, второто постановено на основание чл. 192, ал. 2 ГПК, в частта им, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Е., настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1886/2003 С решение от 28.12.2002 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него на данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П., с който не е признато правото на данъчен кредит на С. В., едноличен търговец от П. в размер на 52 800,44 лв. за м. ноември 1998 г., начислена лихва в размер на 25 066,03 лв. и е определен данък за доходите по глава осма ЗОДФЛ в размер на 95 780,80 лв. за 1998 г., начислена е лихва в размер на 37 204,91 лв. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 742/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез управителя му Г. Д. И. срещу решение от 22.10.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ б отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения – допълнително за внасяне на ДДС в размер на 8 893,56 лв. и лихви от 4 028 лв. към 26.09.2001 г. по ревизия за дерегистрация. Релевират се оплаквания за неправилност на решението. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че оплакванията се свеждат до допуснати съществени нарушения на процесуалните правила поради необсъждане на всички факти по делото и доводите в жалбата, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 849/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 20.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ г отделение, с което са отменени ДРА №г. на ръководител екип в Данъчно подразделение при Териториална данъчна дирекция – [населено място]-област и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушения при прилагане на материалния закон. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба К. В. Л. чрез процесуалния си представител адв. В. оспорва жалбата и моли да се постанови решение, с което се остави в сила решението на Софийски градски съд като правилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1048/2003 С решение от 04.11.2002 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. в частта, с която “М.“, Е. – К. е задължено да заплати 3 084,52 лв. данък за общините, 5 552,09 лв. данък върху печалбата и 498,37 лв. лихви за закъснението, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на “М.“, Е. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на Регионалната данъчна дирекция. По касационната жалба на “М.“, Е.: Относно данъка за доходите по чл. 19 ЗОДФЛ: Първото оплакване за нарушение на чл. 38 ЗОДФЛ е неоснователно. По таблицата към чл. 38 ЗОДФЛ се облагат доходите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9610/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Р., С. срещу решението 05.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че първоинстанционният незаконосъобразно е прогласил нищожността на ДРА №г. като издаден при съществено нарушаване на процесуалните предпоставки поради липса на мотивирано основание за изменение на данъчно задължение по реда на чл. 115 и чл. 116 Д., т. к. на ревизирания субект [фирма], Р. за периода м.09 и м.10.2000 г. не са определяни данъчни задължения с влязъл в сила данъчен ревизионен акт, каквато хипотеза е предмет на законодателна уредба в чл. 115 Д.. В тази връзка заявява, че с издадените ДАПВ №г. и 853/29.12.2000 г. на лицето са възстановени съответно сумите 14061,25 лв. и 14199,87 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.