Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5107/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на събирателно дружество “К + К”, [населено място], [улица]N59, подадена чрез управителя К. К., срещу решение от 21.06.1998г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 871 по описа за 1995г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N379/24.04.1995г. на началник данъчна служба “С.” и решение N186/28.06.1995г. на началник Столично управление на данъчната администрация. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че извършената от него услуга е с получател чуждестранно лице, намиращо се – имащо седалище и адрес на управление, извън страната. Счита, че приложима в случая е разпоредбата на чл. 4, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4997/1998 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът настоява атакувания съдебен акт да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на начланика на ТУДА – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на данъчна служба “Големи данъкоплатци” – [населено място]. Прието е, че при спазване на разпоредбите на чл. 30 ЗДДС и чл. 51 ППЗДДС, данъчният орган е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 71/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 10.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушаване на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище решението да бъде оставено в сила като правилно и неподлежащо на отмяна на основанията в чл. 218б, б. в ГПК. Съображенията за това са, че извършената в противоречие с изискванията на закона регистрация на субекта в ДС по ДДС на база общата данъчна регистрация, не го превръща в данъчно задължено лице по смисъла на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе по заявеното касационно основание съобрази: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1608/1999 С решение от 17.02.1999 г. по адм. дело №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. И. Г. от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., с който едноличният търговец е обложен с 93 215 723 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1.12.1995 г. до 31.10.1997 г. и с 66 362 763 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд П. Г. е подал касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на закона. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд бил нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДД, като неправилно е приел, че получателят-касатор няма право да ползва като данъчен кредит сумата 66 067 647 лв., която представлява начислен данък върху добавената стойност, след като продавачът не е начислил този данък като задължение към ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 342/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 30.10.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. От съдържанието на последната, въпреки допуснатите неточности, става ясно, че оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Отвтеникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на началника на данъчна служба “О.” – [населено място] и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. От настоящия състав на ВАС се преценява, че диспозитива на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1403/1999 С решение от 18.01.1999 г., постановено по адм. д. №г., Кърджалийският окръжен съд е отменил решението №г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС К., с който на [фирма] – К. е определен по-малко 1 405 388 лв. данъчен кредит за възстановяване, поради това че дужеството не е отразило тази сума като задължение в справката-декларация. Против това решение на окръжния съд, ТУДА К. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 188 ГПК, като неправилно е приел, че сумата 7 793 518 лв. съставлявала неотчетени приходи, тъй като тази сума била получена по договор за заем от 29.01.1998 г., който дружеството-жалбоподател е ...