Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5793/2002 С решение от 30.04.2002 год. по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Я., ЕТ от Б. против решение №год. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №год. на началника на ДС “Зора – Б., с който е отказано правото на данъчен кредит на едноличния търговец в размер на 105 991,10 лв. за м. февруари 1999 год. Против това решение С. И. Я. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено от касаторката, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3406/2002 Производството е по реда чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131- 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-Б., срещу решение от 08.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДОА №г. на началника на ДС [населено място] и потвърдителното решение на началника на ТДД [населено място] в частта по т. ІІІ, ІV, V и VІІ, и в частта с която е признато правото на данъчен кредит на [фирма] [населено място], в размер 623.90 лв., ведно с дължимата лихва в размер на 4039.44 лв., за периода 15.09.1995 г. -12.02.1996 г. и 12.02.1996 г. – 01.04.2001 г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС и се иска отмяната му. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1043/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 5.11.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на основанията по чл. 128б, б. б. б и в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 5.11.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ДП – [населено място], потвърден с решение №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3841/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – С., срещу решение от 31.01.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. и е върната преписката за извършване на нова данъчна ревизия. За да постанови решението си, СГС е приел, че в АВДР липсва обозначен ревизирания период, в ДРА е вписан друг АДВР, а на този, който е приложен по делото, към актовете за насрещни проверки липсват исканията за извършването им, липсват данни, че данъчните органи са изискали информацията по чл. 64, т. 7 ЗДДС. СГС е приел, също така, че в съдебната фаза на данъчното производство не могат да се събират доказателства за съществуването /на декларираните адреси/ на преките доставчици и установяване, че те са изпълнили задълженията си по чл. 55, ал. 5 ЗДДС. Според ...