Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8729/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 08.07.2002 г. по АХД №г. на В. съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 22 256.78 лв. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на процесуалните разпоредби на чл. 108, ал. 8 Д. и чл. 188, ал. 1 ГПК и на материално- правните разпоредби на чл. 64, т. 2 и т. 7 ЗДДС. Ответникът В. М. В. в качеството му на [фирма] – [населено място], област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2892/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ТДД-М. против Решение от 21.11.2001 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд в частта, с която е изменено Решение №г. на ТУДА-М. и потвърдения с него ДОА №г. на ДС-М. и да отменени определени данъчни задължения на ПБК [фирма]- [населено място] за 1998 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът ПБК [фирма]- [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решението в обжалваната част Монтанският окръжен е изменил Решение №г. на ТУДА-М. и потвърдения с него ДОА №г. на ДС-М. като е отменил определени данъчни задължения на ПБК [фирма]- [населено място], както следва: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4991/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 15.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с които е определен ДДС за внасяне в размер на 13 780,38 лв. и лихви от 2533,80 лв. за периода от 28.09.1999 г. до 27.12.1999 г. От изложените съображения в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително осонвание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3608/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], подадена чрез директора М. Н., срещу решение от 27.02.2002 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен ДАПВ №г., на ТДД [населено място] /потвърден с решение №г. на Р. гр. В. Т./, с който е извършено прихващане на ДДС за възстановяване в размер на 8740.27 лв. с такса за битови отпадъци за 2000 г. в размер на 37924.75 лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел и обсъждал въпроса за недължимостта на таксата битови отпадъци съгласно ЗМДТ, а е трябвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3600/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Т. от [населено място], област С., против решението от 27.11.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП [населено място], ТДД С. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Развити са съображения за противоречие с материалноправните норми на Наредба №г. за Централния депозитар за ценни книжа, Правилника на Централния депозитар, Наредба №г. за плащанията, чл. 11, ал. 4, т. 2 Закона за облагане доходите на физическите лица и за нарушение на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3600/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Т. от [населено място], област С., против решението от 27.11.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП [населено място], ТДД С. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Развити са съображения за противоречие с материалноправните норми на Наредба №г. за Централния депозитар за ценни книжа, Правилника на Централния депозитар, Наредба №г. за плащанията, чл. 11, ал. 4, т. 2 Закона за облагане доходите на физическите лица и за нарушение на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5877/2002 С решение от 11.02.2002 год. по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отменил решение №год. и решение №год. на Р. – В. и потвърдените с тях данъчен ревизионен акт №г. и акт за поправка №год. на ТДД – Шумен в частта, с която въз основа на увеличение на финансовия резултат за 1996 и 1997 год., са определени преки данъци и лихви на “Шуменска гора- О., в размер на 28 757,35 лв. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, тъй като се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени данъчния ревизионен акт и акта за поправката на същия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5924/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-Б. против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДС”Освобождение при ТДД-Б., потвърден с Решение №г. на Р.-гр. Б.. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Иска се отмяна. Ответникът [фирма]-гр. Б. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДС”Освобождение при ТДД-Б., потвърден с Решение №РД -10 -121/17.05.2001 г. на Р.-гр. Б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4575/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. П. против Решение от 15.03.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”Център” при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 13, ал. 15 ЗДОД /отм./ и се иска отмяна. Ответникът Р.-П. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че в обжалваното решение липсва обосновка и обсъждане от страна на решаващия съд предпоставките за прилагане на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1050/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. М. К., действащ като управител на [фирма] [населено място], срещу решението от 16.11.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “О.” потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], с който са определени данъчни задължения за 1999 г. и 2000 г. по чл. 32, ал. 2, б. а ЗОДФЛ, ведно със съответната лихва. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 43, ал. 2 Закона за облагане доходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.