Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9275/2001 С решение от 25.07.2001 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Т. Т. в качеството му на ЕТ с фирма “Тетка-И. Т.” Х. срещу ДРА №г. на ТДД Х., потвърден с решение 126/16.02.2001 г. на Регионален данъчен директор П.. И. Т. Т. е осъден да заплати разноски по делото в размер на 210, 17 лв. юрисконсултско възнаграждение. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Т. Т., едноличен търговец с фирма “Тетка-И. Т.” Х.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния процесуален закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: При извършена данъчна ревизия за периода от 01.01.1995 г. 31.12.1999 г. са определени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4572/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец С. П. К. с Фирма “ С.-С. К.” от [населено място] против решението от 28.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която жалбата е била отхвърлена, както и в частта му за разноските. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния и на процесуалния закони. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваната част на решението е била отхвърлена жалбата на Едноличен търговец С. П. К. с Фирма “С.-С. К.” от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 9882/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма]-С. за отмяна на решението от 3.8.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност и допуснати нарушения на процесуалните правила, в частта, с която не е уважена изцяло първоначалната й жалба. Касационната жалба е подадена и от Р.-С. срещу същото решение в частта, с която е отменен данъчно-ревизионния акт на ТДД-С. и потвърдилото го решение на директора на Р.-С. в размер общо на 65049 лв. Върховният административен съд приема, че и двете касационни жалба са неоснователни. С решението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд е отменил данъчно-ревизионен акт №г. на ТДД-С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р.-Б. в частта, с която в тежест на [фирма] – С. за 1998 и 1999 год. са определени за довнасяне данък доход по чл. 35 ЗОДФЛ и съответни лихви, поради извършено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3762/2001 С решение от 01.02.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е изменил решение №г. на директора на Р. В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.” – В. като е намалил определените на “Параходство български морски флот”, ЕАД – В. данъчни задължения за периода от 01.01.19996 г. до 31.12.1997 г. както следва: – данък върху печалбата от 194 428,14 лв. на 186 601,08 лв., – данък за общините от 37 642,97 лв. на 35 884,26 лв. – вноски за фонд “Мелиорации” от 2 920,53 лв. на 2 882,01 лв. – лихви върху данъка върху печалбата от 266 246,33 лв. на 261 333,40 лв. – лихви върху данъка за общините от 56 345,57лв. на 49 451,20лв. и – лихви върху вноските за фонд “Мелиорации” от 2 300,48 лв. на 884,58 лв. Със същото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата в останалата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4029/2001 Д. А. К. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на Е Т Д. З. С. с фирма “Д. С.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 20.03.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. на началника на ТУДА – В. и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “П.”, с което е задължена да внесе (възстанови) в бюджета сумата 1 665 171,00 неден. лева, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит по ЗДДС и лихва за забава за 653 653,00 неден. лева, е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като касационни основания за отмяната му. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си, след като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3852/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 сл. от Д.. Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез изпълнителен директор Д. Д., срещу решение от 7.03.2001 г. на Окръжен съд Пловдив по адм. х. дело №г. В жалбата се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, което се атакува. Те формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Доводите за недопустимост се свеждат до становището на касатора, че Пловдивският окръжен съд не е надлежен и компетентен орган, понеже съдебното производство по повод оспорване на ДОА №г. на началника на ДС-гр. К. и потвърдителното решение №г. на началника на ТУДА-гр. Стара З. е започнало при действието на Закон за данъчното производство /отм./, като с жалба е сезиран Старозагорския окръжен съд. Съгласно пар. 20, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7252/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “П.” – [населено място]. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на процесуалните норми на чл. 39, ал. 2, изр. 2 З. и чл. 127, ал. 1 ГПК и на материално – правните норми на чл. 23, ал. 2, т. 13 и чл. 14 ЗКПО. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 904/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториалния данъчен директор на ТДД, М. против решение от 14.07.2000 г. по адм. дело №г. на ОКРЪЖЕН СЪД – М., с което е отменено решението на началника на ТУДА, М. №г. и потвърдения с него ДОА №година. Касаторът излага основания за обезсилване на постановения съдебен акт, тъй като първоинстанционния съд се е произнесъл по непредявено искане. Навежда доводи за отхвърляне на жалбата на [фирма], В., т. к. не са налице основания за признаване на жалбоподателя право на приспадане на данъчен кредит по ф-ра №година. Ответната страна в касационното производство – [фирма], настоява жалбата да се остави без разглеждане като просрочена. Заявява, че в установения от закона срок за обжалване е постъпила жалба против решението по адм. дело №230/99 . на МОС, а не по процесното дело, като отстраняването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7267/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. Г. Х., в качеството му на управител и представител на [фирма], [населено място], срещу решение от 15.06.2001г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на данъчен инспектор при ТДД П., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], като неоснователна и осъжда [фирма], [населено място], да заплати 540 лв. юрисконсултско възнаграждение на Р. – П.. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, посоченото от данъчният орган основание по чл. 8, ал. 1, т. 8 Закон за счетоводството така както е формулирано не отговаря на цитирания законов текст, което не е било обсъдено от окръжния съд. Посочва, че в мотивите на обжалваното решение решаващият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9453/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 31.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата /непрецизно в диспозитива е отразено “оставя без уважение/ на дружеството срещу ДОА №год. на Началника на Данъчна служба по ДДС и потвърждаващото го решение №год. на Началника на СТУДА. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, както и съдът не се е съобразил с доказателствата по делото. Претендират се разноски. Ответникът по касациионната жалба Р. /ТДД/ – [населено място] чрез процесуалния си представител моли жалбата да се отхвърли като неоснователна, тъй като не е доказано по безспорен начин, че е налице начисляване на ДДС, а доставчикът е възпрепятствувал данъчните органи, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.