Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6608/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Кооперация “Напредък”, с. саранско, обл. Я., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”- Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество чрез отмяна на РА в частта, потвърдена от директор Дирекция “О.”- Б., както и присъждане на направените разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4513/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Ен Ел И.” О. [населено място] чрез процесуален представител адв. С. от САК, против Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г, издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване й управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на оспорващия е отказано признаване на право на признаване на дънъчен кредит в размер на 9 895,20 лева и начислена лихва за забава в размер на 4 227,63 лева по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] е осъдено да заплати на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4615/2011 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. П. М. срещу решение от 05.01.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “С.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на дружеството на приспадане на данъчен кредит за месец юни 2001 г. в размер на 220 749,80 лв. и лихви – 49 048,40 лв. по фактури, издадени от [фирма] с правоприемник [фирма]. Макар в касационната жалба да не са посочени конкретни отменителни основания, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8890/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против Решение №г., постановено по адм. д.999/2010 г. по описа на Административен съд – Велико Търново в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-Велико Т., офис В., потвърден с Решение №г. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, представляващо отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на искането си за отмяна на оспорената част от съдебното решение са изложени в касационната жалба и в писмена защита. Претендира заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13383/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя М. Т. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни доводи в допълнителна молба- уточнение на касационната жалба и в писмени бележки, депозирани в с. з. от пълномощникаадв. Б.. Отправя се искане за неговата отмяна, като вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен РА. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1516/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК] и адрес за призоваване [населено място], [улица], №г. на Пловдивския административен съд – Първо отделение, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП относно допълнително определен корпоративен данък за 2006 г. в размер на 6000лв. и лихвите в размер на 2040,37 лв, както и в частта относно установени задължения за данък върху добавената стойност за внасяне за данъчни периоди м.10, м.11.2006 г., м.07 и м.11.2007 г., в резултат на отказано право на данъчен кредит в общ размер на 28 509,05 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4618/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.”, гр. В. Т., при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, в частта с която е отменен по жалба на [фирма] Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” [населено място] в частта му по ЗДДС за данъчни периоди от 01.12.2008г. до 31.03.2009г. начислен ДДС разликата над 600 лв. до 2550.40 лв. и по ЗКПО увеличен финансовия резултат за 2008г. със сума над 2250 лв. до 4688 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на закона – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4536/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез пълномощника си адв. Ж. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Зам. директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде отменен обжалвания пред първоинстанционния съд РА и отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9337/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Х. И., от [населено място], община-Стара З., чрез адв. Е. Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, в частта му с която е отхвърлена жалбата на същия против РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на Директора на Д.”О.”-П. при ЦУ на НАП, в частта, с която му е определен ДДС за довнасяне, общо в размер на 37 692.46 лева и са начислени лихви за просрочие общо в размер на 18207.20 лева, за отчетни периоди 15.04.2005 г. до 31.12.2007 г. и от 15.02.2009 г. до 31.08.2009 г. включително. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго, с което РА бъде отменен и в потвърдителната част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2487/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], 73, подадена чрез адв. П. С. против решение №г. на Пловдивския административен съд, I отделение, III състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП–П., потвърден с решение №г. на Директора на Д „О.“ – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] за данъчни периоди м.12.2005г.; м. 05, м.11 и м.12.2006 г; м.10, м.11, м.12.2008 г., е отказано признаване право на данъчен кредит в размер общо на 12 565 лв. по фактури, издадени от доставчиците [фирма], [фирма], К. „Златен плод, [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.